إذا كما ينشأ الخطأ من احتمال عدم وجود المقتضي للاصابة ، كذلك ينشأ من احتمال وجود المانع عن الاصابة في الخبر الحدسي (فتوى الفقيه).

بينما في الخبر الحسي الخطأ ينشأ من احتمال وجود المانع من الاصابة ، وهو الذهول وارتباك البال ، وعلى هذا الاساس تكون مفردات التواتر أقوى من مفردات الاجماع.

الخامس : الاخطاء المحتملة في الاخبار الحدسية تنشأ من نكتة واحدة ، بينما في الاخبار الحسية لا يحتمل ذلك ، بل هي تختلف باختلاف المخبرين وظروفهم الخاصة.

وبذلك تكون الاخبار الحدسية ذات قيمة أقل من الاخبار الحسية ، فينمو احتمال اصابة الواقع في الاخبار الحسية أسرع ، ونحصل على يقين في التواتر أسرع من حصوله في الاجماع.

قد يقال ما لفرق بين ما ذكرناه في النقطة الثانية وما نقوله هنا؟

الجواب : في النقطة الثانية كنا نقول ان الخطأ المحتمل في مفردات الاجماع (الاخبارات الحدسية) لا يكون مركزه واحدا ، بينما الخطأ المحتمل في الاخبارات الحسية (التواتر) يكون مركزه واحدا. والفرق بين النقطتين انه فيما سبق كنا نقول : لو أخبرنا مخبر عن موت زيد مثلا ، ثم جاء مخبر ثاني وأخبرنا عن موت زيد ، وجاء ثالث ، ورابع ، وهكذا ، فمركز هذه الاخبارات واحد وهو موت زيد. أما لو أخبرنا مخبر عن موت زيد ، وأخبرنا آخر عن علمه ، وثالث عن سفره ، ورابع عن مرضه ، فمركز هذه الاخبارات متعدد.

وبعبارة أخرى : انه في الاخبارات الحسية عادة ما يكون المركز واحدا بينما في الاخبارات الحدسية عادة ما ينشأ الخطأ من مراكز متعددة ، أي انه في الاجماع لا يكون مركز الخطأ واحدا وانما ـ كما ذكرنا سابقا ـ قد يجمع الفقهاء على حرمة حلق اللحية مثلا ، غير ان هذه الفتوى كانت ناشئة من اعتماد أحد