١- تنقيح المقال: المجلد الأول - الفائدة السّابعة: ٤-١٩٣، و من هنا قال في التّكملة: ١٩٣/١ في الفائدة السّابعة، حيث ذهب الى أن صرف وجود رجال من الفطحيّة لا يضر في السّند و لا يوجب الطعن فيه.
٢- ما بين المعكوفين لا يوجد في الطّبعة الأولى من الكتاب. انظر حول الفطحيّة: المقالات و الفرق: ٨٧، حور العين: ١٦٣، ريحانة الأدب: ٢٢٣/٣، خطط الشّام: ٣٥١/٢، و تعرّض الشّيخ الطّوسي لمذهبهم في الغيبة: ١٣٥ و ردّهم، و قد وردت في ذمّهم روايات كما في رجال الكشّي: ٥٦٢ حديث: ١٠٦١ و غيره، و انظر تعليقة الوحيد البهبهاني على منهج المقال: ٤١٨ و عدّ جملة من الرّوايات.
٣- كذا، و الظاهر: أخويه.
٤- أي و دون أخيه عبد اللّه... الى آخره.
٥- يدعون أن أباه نص عليه بالإمامة دون سائر أخوته، و قد خرج هذا بالسيف و تسمى بأمير المؤمنين!
رئيس لهم يقال له: يحيى بن أبي السمط(١).
من الفرق الفاسدة: الناووسية
و منها:
الناووسيّة(٢):
[اتباع رجل يقال له: ناووس(٣)، و قيل نسبوا الى قرية ناووسيا](٤) و هم القائلون بالإمامة الى مولانا الصادق (عليه السّلام) و وقفوا عليه، و قالوا إنه حي لن يموت حتى يظهر و يظهر أمره، و هو القائم المهدي. و عن الملل و النحل أنهم زعموا أن عليا (عليه السّلام) مات و ستنشق الأرض عنه قبل يوم القيامة فيملأ