وظاهر إطلاقها في صورة الحلّ عدم الفرق بين ولوج الروح فيه وعدمه ، وهو ظاهر الصدوق والعماني والمرتضى (١) ، وعليه كافّة متأخّري أصحابنا كما في الكفاية وغيرها (٢). وهو الأقوى ؛ لما مضى ، ولصريح الموثّق الآتي.

( وقيل ) كما عن الشيخ والقاضي وابن حمزة والديلمي والحلّي (٣) : إنّه ( يشترط مع إشعاره ) وتمام خلقته ( أن لا تلج الروح فيه. وفيه بُعد ) لمخالفته إطلاق النصوص الشاملة لصورة الولوج بل الظاهرة فيها خاصّة ؛ لأنّ الروح لا تنفكّ عن تمام الخلقة عادة ، كما صرّح به جماعة كالفاضل في المختلف وشيخنا في الروضة (٤).

هذا مع أنّ حجّتهم عليه غير واضحة عدا ما ذكره من قِبَلهم جماعة : من اشتراط تذكية الحيّ مطلقاً. وهو ضعيف ، والكلّية ممنوعة.

ومن أنّه قبل ولوج الروح في تربية روح امّه ، فيكون إزهاق روحها بالتذكية تذكيته ، وأمّا بعده فإنّه في تربية روحه فيحتاج إلى التذكية.

وردّ بالمنع عن كون العلّة ما ذكر ، وإلاّ لزم أن يكون قبل أن يشعر أو يؤبر مباحاً ؛ لأنّه في تربية روح امّه وليس كذلك إجماعاً ، وعن أنّه بعد الولوج مستغنٍ عن تربية روح الامّ ، فإثباته يحتاج إلى دليل.

( و ) بالجملة لا ريب في ضعف هذا القول.

__________________

(١) الصدوق في المقنع : ١٣٩ ، وحكاه عن العماني في المختلف : ٦٨١ ، المرتضى في الانتصار : ١٩٥.

(٢) الكفاية : ٢٤٨ ، وانظر مجمع الفائدة والبرهان ١١ : ١٥١.

(٣) الشيخ في النهاية : ٥٨٤ ، القاضي في المهذب ٢ : ٤٤١ ، ابن حمزة في الوسيلة : ٣٦١ ، الديلمي في المراسم : ٢١٠ ، الحلّي في السرائر ٣ : ١١٠.

(٤) المختلف : ٦٨٢ ، الروضة ٧ : ٢٥٤.