من : أنه عليه السلام لو كان هو المنصوص عليه بالإِمامة لما ترك محاجّة القوم ومخاصمتهم ، وإظهار النص عليه والتمسّك به (١) .

السّنة عيال عليه المعتزلة :

لكنّ أهل السّنة ـ إذا أمعنت النظر وأنصفت ـ لا أساس لما يقولون به في مسألة الامامة ، بل إنّ غاية ما يحاولونه توجيه ما فعله القوم ، وتبرير ما هو الواقع تاريخياً ، أمّا أنّ الحق ما هو ؟ وما الّذي أراده الله ورسوله منهم ؟

كما أنهم يحاولون الردّ على الْأَدلة العقلية والنصوص المتفق عليها . . . لكنّهم في هذه المرحلة عيال على متكلّمي المعتزلة ، فإنّ مباحث الامامة في ( المواقف ) و ( المقاصد ) ـ وهما أهّم كتب القوم في الكلام ـ مأخوذة ـ في الْأَغلب ـ من الفخر الرازي ، وهو في أغلب بحوثه عيال على المعتزلة .

فالشبهات التي طرحوها حول « العصمة » مأخوذة من كتاب ( المغني ) للقاضي عبد الجبار بن أحمد المعتزلي المتوفى سنة ٤١٥ ، الذي ردّ عليه الشريف المرتضى المتوفى سنة ٤٣٦ بكتاب ( الشافي ) (٢) .

وكذا إنكار ظهور المعجزة على يد الإِمام وعلمه بالمغيّبات (٣) .

وكذا حملهم نصوص إمامة أمير المؤمنين على زمن ما بعد عثمان (٤) .

وكذا دعوى التفتازاني أنّ النصّ الجلي على أمير المؤمنين ممّا وضعه هشام بن الحكم ونصره فلان وفلان (٥) .

وهكذا غيرها . . . كما لا يخفى على المتتبّع .

____________________

(١) شرح المواقف ٨ / ٣٥٤ ، شرح المقاصد ٥ / ٣٦٠ .

(٢) الشافي ١ / ١٣٧ ، ٣٠٠ .

(٣) الشافي ٢ / ٢٦ .

(٤) الشافي ٢ / ٣٠٥ .

(٥) الشافي ٢ / ١١٩ .