لعدم وجود مصنّفات وكتب لديهم ، إذ إنَّ أكثر التوثيقات جاءت بالنظر إلىٰ ذلك(١) ، وهو قد وقع في إجازات كتب مشتهرة معروفة النسبة إلىٰ أصحابها كما هاهنا(٢) ، أمّا قول السيّد الخوئي (ت ١٤١٣ هـ) قدسسره ، بأنّه مجهول ، فهو قائم علىٰ مبناه من أنّ شيخوخة الإجازة لا تفيد التوثيق ، وأنّ تصحيح العلّامة لا يثبت العدالة(٣) ، ولكنّه عاد ، وقال في طريق الطوسي إلى الصفّار : إنّه صحيح على الأظهر(٤) .
ثمّ إنّ المولىٰ محمّد تقي المجلسي (ت ١٠٧٠ هـ) ، قد استظهر أنّ عدم رواية ابن الوليد لكتاب بصائر الدرجات لتوهّمه أنّه يقرب من الغلو فيهم عليهمالسلام ، وأجاب عنه : بأنّ ما ذكره فيه ، دون رتبتهم عليهمالسلام ، ويمكن أن يكون لعدم الاتّفاق ، فالطريق صحيح(٥) .
وهذا الاستظهار ، وإن كان لا يستحقّ الجواب ، فهو احتمال ليس إلّا منبعه عدم رواية ابن الوليد للكتاب لا غير ، لكن لابأس بالقول : إنّه لم ينسب توهّم الغلو إلى الصفّار نفسه ، فإنّ ابن الوليد روىٰ كتبه الأُخرىٰ ،
____________
(١) انظر : رجال النجاشي والفهرست للطوسي .
(٢) انظر : الوجيزة : ١٥٤ [١٣٣] ، بهجة المقال ٢٥ : ١٥٦ ، خلاصة الأقوال : ٤٣٦ و ٤٣٩ ، الفائدة الثامنة ، رجال الطوسي : ٦١٠ [٥٩٥٥] ، معجم الثقات : ٢٤٨ [٧٢] ، حاوي الأقوال ٣ : ١٥ [٧٦٥] ، منهج المقال : ٤٧ و ٤٨ ، في الحاشية و ٤١٢ ، رجال ابن داود ٤٥ [١٣٦] القسم الأوّل ، بلغة المحدّثين : ٣٢٠ ، الجامع في الرجال ١ : ١٨٦ ، مجمع الرجال ١ : ١٦٧ ، قاموس الرجال ١ : ٦٥٥ [٥٩٦] و ٥٨٤ [٥٢٤] ، تنقيح المقال ١ : ٩٥ ، نقد الرجال ١ : ١٧٢ ، منتهىٰ المقال ١ : ٣٤٨ ، رجال السيّد بحر العلوم (الفوائد الرجاليّة) ٢ : ٢٠ ، منتقى الجمان ١ : ٤١ ، خاتمة المستدرك ٤ : ٣٨٩ ، خاتمة الوسائل ٣٠ : ٣١٣.
(٣) معجم رجال الحديث ٣ : ١٢٠ [٩٣٢].
(٤) معجم رجال الحديث ١٦ : ٢٦٥ .
(٥) روضة المتّقين ١٤ : ٢٦٠ .