عبد الله بن محمّد البلوي ، ويَنْسِب إلىٰ أبيه عبيد الله بن العلاء عمارةُ بن زيد ، وما يسند إليه إلّا الفاسد المتهافت ، قال : وأظنّه اسماً موضوعاً علىٰ غير واحد .
أقول : وهذا لا أعتمد علىٰ روايته لطعن هذا الشيخ فيه ، مع أنّي لم أقف له علىٰ تعديل من غيره ، صه (١) .
____________________
انتهىٰ (٢) .
هكذا في نسختي ، ومرّ ما يشابه هذه العبارة في إبراهيم بن عبد الحميد (٣) ، فلاحظ وتأمّل (٤) .
____________________
= البهبهاني ، وهو الموافق لما في الكشّي والخلاصة . وفي النسخ بدل ما بين المعقوفين : ابنه صالح بن العلاء المدني .
انظر رجال الكشّي : ٤٤٦ / ٨٣٩ والخلاصة : ٣١٣ / ١ ترجمة إبراهيم بن عبد الحميد .
(١) الخلاصة : ٣١٥ / ٨ ، وفيها بدل لطعن هذا الشيخ فيه : لوجود طعن هذا الشيخ فيه .
(٢) ورد هذا الكلام في حاشية التقي المجلسي علىٰ النقد ترجمة إبراهيم بن عبد الحميد الأسدي . انظر نقد الرجال ١ : ٧٣ هامش رقم ( ٢ ) .
(٣) تقدّم برقم : ( ٣٥ ) من التعليقة .
(٤) نقول : قال أبو علي الحائري معلّقاً علىٰ كلام استاذه الوحيد البهبهاني : لم أجد ما نقله سلّمه الله في نسختي من النقد ، بل لم أجده في إبراهيم بن عبد الحميد أيضاً في المتن ، نعم هو مذكور في حاشيته ، والظاهر أنّ الناسخ رأىٰ الحاشية مكتوبة بين الأسطر فزعمها علىٰ الاسم الأوّل مع أنّها للثاني ، لأنّ ابن عبد الحميد فيه مذكور بعد إبراهيم هذا ، وقد وقع خبط في الترتيب ، ولعلّه من النسّاخ . انظر منتهىٰ المقال ١ : ١٨١ / ٥٦ .
