عبدالله بن محمّد البلوي ، ويَنْسِب إلى أبيه عبيدالله بن العلاء عمارةُ بن زيد ، وما يسند إليه إلاّ الفاسد المتهافت ، قال : وأظنّه اسماً موضوعاً على غير واحد.

أقول : وهذا لا أعتمد على روايته لطعن هذا الشيخ فيه ، مع أنّي لم أقف له على تعديل من غيره ، صه (١).

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

انتهى (٢).

هكذا في نسختي ، ومرّ ما يشابه هذه العبارة في إبراهيم بن عبدالحميد (٣) ، فلاحظ وتأمّل (٤).

__________________

البهبهاني ، وهو الموافق لما في الكشّي والخلاصة. وفي النسخ بدل ما بين المعقوفين : ابنه صالح بن العلاء المدني.

انظر رجال الكشّي : ٤٤٦ / ٨٣٩ والخلاصة : ٣١٣ / ١ ترجمة إبراهيم بن عبدالحميد.

١ ـ الخلاصة : ٣١٥ / ٨ ، وفيها بدل لطعن هذا الشيخ فيه : لوجود طعن هذا الشيخ فيه.

٢ ـ ورد هذا الكلام في حاشية التقي المجلسي على النقد ترجمة إبراهيم بن عبدالحميد الأسدي. انظر نقد الرجال ١ : ٧٣ هامش رقم ( ٢ ).

٣ ـ تقدّم برقم : ( ٣٥ ) من التعليقة.

٤ ـ نقول : قال أبو علي الحائري معلّقاً على كلام استاذه الوحيد البهبهاني : لم أجد ما نقله سلّمه الله في نسختي من النقد ، بل لم أجده في إبراهيم بن عبدالحميد أيضاً في المتن ، نعم هو مذكور في حاشيته ، والظاهر أنّ الناسخ رأى الحاشية مكتوبة بين الأسطر فزعمها على الاسم الأوّل مع أنّها للثاني ، لأنّ ابن عبدالحميد فيه مذكور بعد إبراهيم هذا ، وقد وقع خبط في الترتيب ، ولعلّه من النسّاخ. انظر منتهى المقال ١ : ١٨١ / ٥٦.