وأما الواجب عزّ اسمه ، فلمَّا كان علمه عن طريق إحاطته بالأشياء وقيامها به قياماً حقيقياً فلا يتوقف علمه بها على الأدوات وإعمالها .

وإلى هذا الجواب يشير الفاضل القوشجي في شرح التجريد بقوله : « إن إدراك الجزئيات إنما يحتاج إلى آلة جسمانية إذا كان العلم بانتزاع الصورة ، وأما إذا كان إضافة محضة بدون الصورة فلا حاجة إليها »(١) .

الشبهة الثالثة : العلم بالجزئيات يلازم الكثرة في الذات

إنَّ العِلمَ صورةٌ مساوية للمعلوم مرتسمةٌ في العالِم ، ولا خفاء في أنَّ صُور الأشياء مختلفة ، فيلزم كثرة المعلومات وكثرة الصور في الذات الأحَدِيَّة من كل وجه(٢) .

والإِجابة عن الإِشكال ـ حسب ما عرفت ـ واضحةٌ ، فإنَّه مبنيٌّ على كون علمه بالأشياء مُرْتَسِماً في ذاته سبحانه كارتسام الأشياء في النفس الإِنسانية ، فيلزم حدوثُ الكَثَرَات في الذات الأحَدِيَّة . وقد عرفت أنَّ عِلْمَه بالأشياء ليس بهذا النَّمَط ، بل الهُوِيّات الخارجيَّة حاضرة لدى ذاته بلا ارتسام ، وهذا النَّوع من العِلْم أقوى من ارتسام صور الأشياء .

الشبهة الرابعة : العِلْم بالجزئيات يوجب انقلابَ الممكن واجباً

لو تعلَّق العِلْمُ بالمتجدد قبل تجدُّدِه لزم وجوبُه وإِلَّا لجاز أْن لايوجد ، فينقلب علمُه تعالى جهلاً وهو محال(٣) .

وبعبارة أخرى : إنَّ علمَه تعالى لا يتعلق بالحوادث قبل وقوعها وإِلَّا

__________________

(١) شرح تجريد الاعتقاد للقوشجي ، ص ٤١٤ .

(٢) المصدر السابق .

(٣) كشف المراد ، ص ١٧٦ .