الصفحه ١٤٧ : بناءهم في روايات الغلوّ على إنّها موضوعة ، والتخليط
عبارة عن الخلط في الإسناد ، والخلط في المتن ، ممّا
الصفحه ١٤٠ : : قد أشار
الوحيد في كلامه المتقدّم إلى وجود الأقوال المتقدّمة إجمالاً. فالعمدة التدبّر في
متن عبارة
الصفحه ٨٧ : بنفسه وكذا المتن إلى غير
ذلك من الفوائد العديدة الجمة ، فمن ثمّ قلنا في النقطة السابقة أنّ العلم
الصفحه ١٢٠ : الاعتبار يفيد في مورد التعارض والتراجيح سواء بلحاظ السند أو بلحاظ
المتن والمضمون ، بتقديم أحدهما على الآخر
الصفحه ٣٠ :
إنّ متن هذا الحديث لا يوجد في شيء من الأصول المصنّفة وإنّما هو موجود في الشواذّ
من الأخبار ، ومنها أنّ
الصفحه ٢٦٥ : ، ومبادرة منهم لتصنيف الأحاديث ، من دون وجود صفات
متميّزة في واقع الحديث ، إمّا بلحاظ سند الحديث أو متنه أو
الصفحه ١٨٧ : الأوّل
المنهج الثالث :
تجريد الأسانيد
وملخّصها : هو
المقابلة بين الطرق الموجودة في الكتب الروائية
الصفحه ٢٦٤ : :
إنّ كلّ ما ذكرناه من النقاط والأمور في قبال هذه الدعوى لا تعني عدم القيام بمنهج
الدراسة المتنيّة
الصفحه ٣٢٣ : ، فتوقّفوا عن اعتقادهم.
وبما رواه ابن
طاوس عن الحسين بن أحمد المالكي ، قلت لأحمد بن مالك الكرخي : عمّا يقال
الصفحه ٣٣١ :
القهبائي عن ابن الغضائري ـ الابن ـ في ترجمة جعفر بن محمّد بن مالك بن عيسى بن
سابور الفزاري : «... كان في
الصفحه ٣٢٢ :
وعلى الحليف ،
والأكثر في هذا الباب إرادة المعنى الأوّل.
وأضاف الوحيد
البهبهاني معنى رابعاً ، وهو
الصفحه ٣١١ :
والرجال على أحمد بن عبد الواحد في مدّة سمعتها معه ، وأيضاً أحمد بن عبد الواحد ـ
وهو ابن عبدون ـ في طبقة
الصفحه ١٩١ : .
وممّن اعتمد هذا
المنهج كتاب تاريخ قم ، وكتاب تاريخ الكوفة ، والخطيب في تاريخ بغداد ، وابن عساكر
في
الصفحه ٣١٢ : » (١).
أقول : وفي تصحيحه
لطعون ابن الغضائري بالغلوّ نظر ، كما عرفت في حال التفسير المنسوب للعسكري عليهالسلام
الصفحه ٣٠٨ :
الأمر الثامن
تحقيق الحال في رجال الغضائري
المعروف بكتاب
الضعف وهو الكتاب المنسوب إلى ابن