١٤٦٦٠ / ١٢. الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ (١) ، عَنْ أَحْمَدَ بْنِ عَلِيٍّ الْكَاتِبِ ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ مُحَمَّدٍ الثَّقَفِيِّ ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ أَبِي شَيْبَةَ ، عَنْ حَرِيزٍ (٢) ، عَنْ عَطَاءِ بْنِ السَّائِبِ ، عَنْ زَاذَانَ ، قَالَ :
اسْتَوْدَعَ رَجُلَانِ امْرَأَةً وَدِيعَةً ، وَقَالَا لَهَا : لَاتَدْفَعِيهَا إِلى وَاحِدٍ مِنَّا حَتّى نَجْتَمِعَ عِنْدَكِ ، ثُمَّ انْطَلَقَا فَغَابَا ، فَجَاءَ أَحَدُهُمَا إِلَيْهَا ، فَقَالَ : أَعْطِينِي وَدِيعَتِي فَإِنَّ صَاحِبِي قَدْ مَاتَ ، فَأَبَتْ حَتّى كَثُرَ اخْتِلَافُهُ (٣) ، ثُمَّ أَعْطَتْهُ ، ثُمَّ جَاءَ الْآخَرُ ، فَقَالَ : هَاتِي وَدِيعَتِي ، فَقَالَتْ : أَخَذَهَا صَاحِبُكَ ، وَذَكَرَ (٤) أَنَّكَ قَدْ مِتَّ ، فَارْتَفَعَا إِلى عُمَرَ فَقَالَ لَهَا عُمَرُ : مَا أَرَاكِ إِلاَّ وَقَدْ ضَمِنْتِ ، فَقَالَتِ الْمَرْأَةُ : اجْعَلْ عَلِيّاً عليهالسلام بَيْنِي وَبَيْنَهُ ، فَقَالَ عُمَرُ : اقْضِ بَيْنَهُمَا.
__________________
ج ١٦ ، ص ١١٢٠ ، ح ١٦٧٧٢ ؛ الوسائل ، ج ٢٣ ، ص ١٩٢ ، ح ٢٩٣٥١.
(١) في « بف ، بن » : + « عن معلّى بن محمّد ». وورد الخبر في التهذيب ، ج ٦ ، ص ٢٩٠ ، ح ٨٠٤ ـ وهو مأخوذ منالكافي من غير تصريح ـ عن الحسين بن محمّد ، عن معلّى بن محمّد ، عن أحمد بن عليّ الكاتب. لكنّ الظاهر زيادة « عن معلّى بن محمّد » في السند ؛ فإنّ المراد من أحمد بن عليّ الكاتب هو أحمد بن علّوية الإصفهاني الكاتب الذي روى كتب إبراهيم بن محمّد الثقفي كلّها ، وروى عنه الحسين بن محمّد بن عامر. راجع : رجال الطوسي ، ص ٤١٢ ، الرقم ٥٩٧٥ ؛ كامل الزيارات ، ص ١٨٦ ، ح ٦ ؛ الأمالي للمفيد ، ص ٢١ ، المجلس ٣ ، ح ٢.
هذا ، وعلّويّة لهجة محلّيّة قد يطلق في موضع « عليّ » ، ومن أوضح مصاديق هذا الأمر هو عليّ بن محمّد بن عليّ بن سعد القزداني الأشعري المترجَم في رجال النجاشي ، ص ٢٥٧ ، الرقم ٦٧٣ والفهرست للطوسي ، ص ٢٦٧ ، الرقم ٣٨١ ؛ فقد عبّر عنه في رجال النجاشي ، ص ٣٢٢ ، الرقم ٨٧٧ ، في ذكر طريق النجاشي إلى محمّد بن سالم بن أبي سلمة الكندي ، بعلّويّة بن متويه بن عليّ بن سعد أخي أبي الآثار القزداني.
ثمّ إنّه لا يخفى أنّ منشأ زيادة « عن معلّى بن محمّد » في سند التهذيب وبعض النسخ هو كثرة روايات الحسين بن محمّد عن معلّى بن محمّد بحيث يوجب سبق القلم بكتابة « عن معلّى بن محمّد » في بعض الموارد سهواً. راجع : معجم رجال الحديث ، ج ٦ ، ص ٣٤٣ ـ ٣٤٨.
(٢) المراد من حريز في رواتنا هو حريز بن عبد الله السجستاني ، ولم يثبت روايته عن عطاء بن السائب ، كما لم يثبت رواية عبد الله بن أبي شيبة عنه.
والظاهر أنّ عنوان « حريز » في ما نحن فيه محرّف من « جرير » والمراد به هو جرير بن عبد الحميد بن قرط الضبّي الذي عدّ من مشايخ عبد الله بن محمّد بن أبي شيبة ومِن رواة عطاء بن السائب. راجع : تهذيب الكمال ، ج ٤ ، ص ٥٤٠ ، الرقم ٩١٨.
(٣) في الوسائل والفقيه : + « إليها ».
(٤) في الوسائل : « وزعم ».