وعلى الرغم من
اتفاق «ب» و «ق» في كثير من تلك الخلافات ، فقد كان بينهما اختلاف أيضا ، إذ نرى
إحداهما أحيانا تخرج على هذا الاتفاق ، فتشارك الأصل في فحواه أو لفظه ، أو تتميّز
بنمط خاصّ فريد. ولذا واجهتني مشكلات عسيرة في منهج التحقيق ، حاولت تذليلها بعون
الله ، وبالصبر والأناة ، وكثرة المراجعة والتدقيق.
ولمّا كانت
نسخة آيا صوفيا أوفى الثلاث وأقدمها ، وأقربها إلى الضبط والإتقان والصواب
اتّخذتها ، كما ذكرت ، أصلا ، فأثبتّ النصّ منها ، وحدّدت بها أرقام أوراقه ،
وعلّقت عليه بما كان من خلاف في النسختين الأخريين. إلّا أنّ وفرة الأوهام
والتصحيف والتحريف ، في هذا الأصل ، حملتني أحيانا على التلفيق في الجمل والعبارات
، باختيار ألفاظ وتراكيب من النسختين أو من إحداهما ، مع الإشارة إلى ذلك فيما
علّقت.
ولأنّ هاتين
النسختين ، أعني «ق» و «ب» ، كانتا على وفاق كبير ، كما ذكرت ، رأيت أن أرمز
إليهما بـ «النسختين» حين تتّفقان ، اختصارا للتعبير وتخفيفا للتكرير. وفيما عدا
ذلك كنت أشير إلى كلّ نسخة ، بالرمز الذي اعتمدته.
ولعلّ أبرز ما
اتّفق فيه النسختان هو إهمال ما جاء في الأصل ، من تحديد لبعض سور الآيات المستشهد
بها. وقد رأيتني أغفل الإشارة في التعليقات إلى هذا الإهمال ، مكتفيا بما أذكره
هنا الآن.
أمّا الخلافات
الكثيرة المتشعّبة ، بين النسخ الثلاث ، فقد رأيت أنّ بعضها يعود إلى تصحيف ناسخ
أو تحريف ، وهو ظاهر لا يقتضي التدقيق والتحرير ، ولا يقدّم خدمة للنصّ في توجيه
عبارة أو تسديد اعوجاج ، فأسقطته من التعليقات ولم أشر إليه ، إلّا إذا كان موضع
ذلك الخلاف نصّا انفردت به نسخة ، أو كان فيه ما يحتمل النظر والتحقيق.
أضف إلى هذا
أنّ الاضطراب الكبير في «ب» أدّى إلى تخلخل النصّ