المشتق ان يلتزم بالتركيب في هذه الموارد ، ولازم ذلك هو التفكيك في وضع المشتقات حسب مواردها ، وهو باطل جزماً ، فان وضعها على نسق واحد ، ولم ينسب القول بالتفصيل إلى أحد.

ومن ذلك كله نستنتج أمرين :

(الأول) : بطلان ما استدلوا على البساطة من الوجوه. كما تقدم.

(الثاني) : عدم إمكان تصحيح الحمل على البساطة بوجه وهذا بنفسه دليل قطعي على بطلان هذا القول ، وضرورة الالتزام بالقول بالتركيب ، كما هو واضح

ومضافاً إلى هذا يدل على التركيب وجهان آخران :

(الأول) : انه هو المطابق للوجدان وما هو المتفاهم من المشتق عرفاً ، ـ مثلا ـ المتمثل من كلمة «قائم» في الذهن ليس إلا ذات تلبست بالقيام ، دون المبدأ وحده. وهذا لعله من الواضحات الأولية عند العرف.

(الثاني) : انا لو سلمنا انه يمكن تصحيح الحمل في حمل المشتق على الذات باعتبار اللابشرط ، إلا انه لا يمكن ذلك في حمل المشتق على مشتق آخر كقولنا (الكاتب متحرك الأصابع) أو (كل متعجب ضاحك) فان المشتق لو كان عين المبدأ فما هو الموضوع ، وما هو المحمول في أمثال هذه القضايا ، ولا يمكن أن يقال ان الموضوع هو نفس الكتابة التي هي معنى المشتق على الفرض ، أو نفس التعجب ، والمحمول هو نفس تحرك الأصابع ، أو نفس الضحك ، لأنهما متباينان ذاتاً ووجوداً ، فلا يمكن حمل أحدهما على الآخر ، لمكان اعتبار الاتحاد من جهة في صحة الحمل كما عرفت ، وبدونه فلا حمل ، وكذا لا يمكن أن يقال ان الكتابة أو التعجب مع النسبة موضوع ، ونفس تحرك الأصابع أو الضحك محمول بعين الملاك المزبور ، وهو المباينة بينهما وجوداً وذاتا. على ان النسبة أيضا خارجة عن مفهوم المشتق على القول بالبساطة ، إذاً لا مناص لنا من الالتزام بأخذ الذات في المشتق ، ليصح الحمل في هذه الموارد. وهذا بنفسه برهان على التركيب