الصفحه ١٨١ : النّفسي لدى المؤمنين ، حتّى
يتقبلوا هذا التّحريم.
الصفحه ١٨٢ : «السّكر» ،
والّثمرات الأخرى الّتي يصفها بأنّها «حسنة» ، دون أن يصف هذا السّكر نفسه. وبذلك
صار لدى المؤمنين
الصفحه ١٨٣ : .
وهكذا كان هذا
التّحريم الجزئي غير المباشر منهجا علميا لتوسيع فترات إنقطاع التّأثير الكحولي ،
وفي نفس
الصفحه ١٨٥ : نُزِّلَ عَلَيْهِ الْقُرْآنُ
جُمْلَةً واحِدَةً) (١) ، وترد الآية نفسها على إعتراضهم : (كَذلِكَ لِنُثَبِّتَ
الصفحه ١٩٢ : لَكُمْ) (٤).
والدّفاع عن
النّفس ضد الظّلم حقّ ، ولكن التّحمل ، والمغفرة أجمل. (وَلَمَنْ صَبَرَ وَغَفَرَ
الصفحه ١٩٦ : متماثل مع نفسه دائما ، وسوف يختصر
المكان إلى نقطة ، والزّمان إلى برهة ، وسوف تتوقف حركة الكون ، وسوف تمحى
الصفحه ١٩٩ :
أصالة العامل النّفسي ضد فكرة صرامة المنطق : النّظرية الكانتية ، ونظرية
روه [Rauh].
«كانت
الصفحه ٢٠٣ :
تقبلها إرادتك أن تصلح في الوقت نفسه كمبدأ يتخذ أساسا لتشريع عام» (١).
وهنا أيضا
نتعرف على مسلك العقل
الصفحه ٢٠٤ : يضم الجزء الأوّل من هذا المقياس ، تحت نفس
المفهوم ـ قيما شديدة الإختلاف فيما بينها ، إبتداء من الواجب
الصفحه ٢٠٥ : ...»
والأخرى : تشترط في الوقت نفسه تحديد الواجب بفكرة الواجب. ولما
كان واضحا أنّ مقياس العمومية ، سواء أكان
الصفحه ٢٠٧ :
المسيحية كثيرا؟
وما رأي «كانت»
نفسه في هذا؟
هكذا تبطل
المقابلة بين العام ، والأخلاقي ، في
الصفحه ٢١٣ : .
واجب العمل ، وواجب
التّفكير ، وواجب المحبة.
فهل يمكننا
بصفة مشروعه أن نعطي لكلّ هذه التّعبيرات نفس
الصفحه ٢١٧ : » ، والآخر خاص «بالعمل».
بيد أنّ الحدود المرسومة لكلّ منهما لم تفرض عليه من خارجه ، بل بنصه نفسه ، ومن
تحليل
الصفحه ٢١٩ : السّادسة».
هكذا نجد
أنفسنا وقد تجاوزنا «الكانتية» بمرحلتين ، وهذا التّجاوز نفسه ينقلنا إلى الطّرف
الآخر
الصفحه ٢٢٣ : ، بل إنّ من الواجب أن نسأل أنفسنا عن مبدأ التّجربة نفسه ، كقوة
قادرة على هداية الضّمير؟ إنّ التّجربة