على أن جميع ما
ذكره ابن عقدة فهو يذكره في الرجال ، فما أورده السيّد الاستاذ قدسسره على الدعوى محلّ تأمّل.
وقد تؤيّد هذه
الدعوى بما ذكره العلّامة في الخلاصة ، فإنّه نقل كلام الشيخ ، وأشار إلى أنّ ابن
عقدة جمع من أصحاب الصادق عليهالسلام أربعة آلاف شخص ، وإنّما جعلنا هذا تأييدا للدعوى ، لأنّ
العلّامة معدود من المتأخّرين .
والحاصل انّ
المقدّمتين السابقتين بضمّ إحداهما إلى الاخرى ، وتطبيق كلام الشيخ على ما ذكره
ابن عقدة ـ وهو قابل للتصديق ـ تكون النتيجة انّ من ذكرهم الشيخ في رجاله من أصحاب
الصادق عليهالسلام ، ـ وهم الذين ذكرهم ابن عقدة في كتابه ـ هم المعنيّون في
كلام الشيخ المفيد ، وغيره ، من الأعلام ، وانّهم ثقاة.
هذا على فرض
القبول والتسليم وإلّا فالمقام لا يخلو عن مناقشة ، وهي في نظرنا تعود إلى أنّ أصل
الدلالة غير تامة يعني أنّ كلام الشيخ المفيد في أصله لا يدلّ على وثاقة هؤلاء
الذين ذكرهم ابن عقدة ، والسرّ في ذلك انّه لم يعلم أنّ مراد الشيخ المفيد من
كلامه هو ما ذكره ابن عقدة في كتابه.
وكلام الشيخ
المفيد وإن كان ينطبق على ما ذكره ابن عقدة ، وفيه إشعار به ، إلّا أنّ المقام
لمّا كان مقام شهادة فنحن بحاجة إلى النصّ الصريح ، ولا نصّ في كلام الشيخ المفيد
، فالدلالة قاصرة عن إفادة المدّعى.
وهكذا بالنسبة إلى
كلمات غير الشيخ المفيد من الأعلام ، وإن كان يظهر أنّ مستندهم هو عبارة الشيخ
المفيد ، وسواء قلنا إنّ كلامهم هو نفس كلام الشيخ المفيد أو قلنا بأنّه شهادة
مستقلّة فلا نصّ في كلماتهم على الدعوى.
وعبارة ابن
شهراشوب وإن كان فيها إشارة ، إلّا أنّ الاشارة لا تنفع في
__________________