وقد تقدم التصريح من قبل الراغبين بإثبات تشيع ابن عربي : بأنه قد شحن بعض كتبه بمناقب أهل البيت عليهمالسلام ، ولكن أساس مطالبه قد جرى وفق أصول أهل السنة ..
ونحن نتيقن : أنه قد جرى في هذا المورد ـ أي في حديثه عن الغدير ـ على نفس هذا النهج ، وهو نهج التسنن أيضاً؟! وذلك لما نجده من دلائل وشواهد على تسننه ، تعد بالمئات ، وربما تزيد ..
ثالثاً : هل صرح ابن عربي ، وهو يتحدث عن قضية الغدير بالمضامين الصحيحة ، الدالة على أمر الإمامة ، فلم يتصرف بها بالحذف والتشويه؟!! ـ كما فعل بالنسبة لحديث الثقلين ، وكما فعل في غيره؟! ..
والجواب : إنه لم يفعل ذلك ، ولم يصرح باسم علي عليهالسلام ، وأقحم في كلامه جملة لا ربط لها بموضوع الإمامة .. فراجع النص الذي ذكره المستدل آنفاً ..
ويبقى السؤال حائراً وتائها ، عن أنه ، كيف رأوا خصوص تلك الإيحاءات الضعيفة والواهية كافية للدلالة على تشيعه؟ ولم يروا هذا الحشد العظيم ، والكم الهائل مما هو صريح في رسوخ قدمه في التسنن؟! .. كافياً للتشكيك في دلالة وصحة تلك الشواهد الواهية والمريضة!!
رابعاً : إنه هو نفسه ـ كما تقدم ـ قد صرح : بأن النبي صلىاللهعليهوآله ، لم يستخلف أحداً من بعده ، فكيف تكون إشارته لحديث الغدير دليلاً على تشيعه؟!
إلا أن يدَّعى أن مراده : أنه صلىاللهعليهوآله لم يستخلف ولياً صوفياً ، كما ألمحنا إليه وقلنا : إنه تأويل بارد ، والمتاجرة به متاجرة بكاسد ، والإعتماد عليه اعتماد على أمر فاسد. بعد ما أوردناه في هذه الدراسة من دلائل