ولكنّه مع ذلك أَضاف « كيف يكون مِمّن لم يرو » وهذا يدلّ على عدم تنبُّهه الى حلّ الاشكال باختلاف الطبقة .

وقال السيد الخوئي دام ظلُّه : إنّ أَحمد بن أَبي عبد الله ، لا يمكن أَن يروي عن أَصحاب الصادق عليه السلام بلا واسطةٍ ، لبعد طبقته ، وإن كان القاسم المذكور في « من لم يرو » غير المذكور في أَصحاب الصادق عليه السلام ، فلا بُدَّ وأَن يكون شخصاً معروفاً روى عنه أَحمد البرقيّ ، مع أَنه لم يوجد في رواياتنا شاهدٌ على ذلك . (٣٣٨) .

ولقد اجاد السيد الاُستاذ في هذا المورد ، وهو ما نقوله فيه وفي جميع موارد النقض الأُخرى .

والغريب أَنّ سماحته لم يتنبَّه الى أَنَّ هذا هو الحلُّ الأَساسيّ لمشكلة التناقض المتوهَّم في هذا الباب ، فلم يذكره إلّا في هذا المورد وبعض الموارد التالية (٣٣٩) .

والأغرب أَنه التزم في الحلّ ببعض التوجيهات السابقة ، التي مضىٰ بطلانها .

ونحنُ نعتبر كلام السيد الأُستاذ في هذه الموارد موافقةً ضمنيّةً لنا على ما التزمناه من الحل لهذه المشكلة ـ وان لم يذكرها هو دام ظله بعنوان الحلّ لها ـ والحمدُ لله على توفيقه .

المورد [ ٣٩ ] القاسم بن محمّد الجوهريّ

ذكره الشيخ في أَصحاب الكاظم عليه السلام : القاسم بن محمّد الجوهريّ ، له كتاب ، واقفيّ (٣٤٠) .

وذكره في باب « من لم يرو » بقوله : القاسم بن محمّد الجوهريّ ، روى عنه الحسين بن سعيد (٣٤١) .

وأَورد رواية الحسين عنه في الفهرست (٣٤٢) والنجاشي (٣٤٣) .

____________________

(٣٣٨) معجم رجال الحديث ( ج ١٤ ص ٣٠ ـ ٣١ ) .

(٣٣٩) وهي الموارد [ ٤٥ و ٦٠ ] .

(٣٤٠) رجال الطوسي ( ص ٣٥٨ ) رقم ( ١ ) .

(٣٤١) أَيضاً ( ص ٤٩٠ ) رقم ( ٥ ) .

(٣٤٢) الفهرست للطوسي ( ص ١٥٣ ) رقم ( ٥٧٥ ) .

(٣٤٣) رجال النجاشي ( ص ٣١٥ ) رقم ( ٨٦٢ ) .