کان مستعاراً من النقل کان اسم النسخ حقیقة فی النقل ، لأن المجاز لا یتجوّز به فی غیره بإجماع أهل اللغة .

سلّمنا : أنه مجاز فی نسخ الکتاب ، لکنه لیس مجازاً فی نسخ المواریث وغیرها (١) .

الثالث : یطلق على الإزالة اسم النسخ ، کما تقدم، والأصل فی الإطلاق الحقیقة ، وإذا کان حقیقةً فی الإزالة لم یکن حقیقةً فی النقل ؛ دفعاً للاشتراک .

اعترض : بأنّ وصف الریح بأنها ناسخة ، وکذا الشمس مجاز ؛ لأنّ المزیل هو الله تعالى، وإذا کان مجازاً ، امتنع الاستدلال به على کون اللفظ

حقیقةً فی مدلوله . وبالمعارضة فإنَّ النسخ قد أُطلق على النقل والتحویل . والأصل

الحقیقة، فلا یکون حقیقة فی غیره ؛ دفعاً للاشتراک (٢) .

والجواب عن الأوّل من وجهین :

الأول : لا

یمنع

أن یکون الله تعالى هو الناسخ لذلک من حیث إنّه

فعل السبب (٣) المؤثر، وهو الشمس والریح المؤترتان فی تلک الإزالة ، ویکونان أیضاً ناسخین ؛ لاختصاصهما بذلک التأثیر .

الثانی : أهل اللغة إنّما أخطأوا فی إضافة النسخ إلى الشمس والریح، ونحن إنّما تمسکنا بإطلاقهم لفظ ( النسخ على ) (٤) الإزالة لا باسنادهم إلى

(١) المعترض الآمدی فی إحکامه ٣ : ٩٧

(۲) حکاه - الفخر الرازی على نحو فإن قیل فی المحصول ۳ : ۲۸۰

(۳) فی «م» : للسبب .

(٤) فی «د» لم یرد .