ولأنه لو حسن الخطاب بالمجمل لحسنت مخاطبة الزنجی بالعربیة . والجامع جهل السامع بمراد المتکلّم (۱) .

والجواب عن الأوّل : أنه أراد واحداً بعینه ، ولم یرد من المجتهد فهمه فی الحال ؛ لعدم نصب دلیل علیه ، بل دلّهم على الجملة وأراد منهم فهمها ، کما لو قال : اعتدی بواحد من أحد شیئین (٢) بعینه وسأبینه لک ، واضرب رجلاً معیناً، سأبینه لک بالجملة، کما یتعلق الغرض بالبیان التفصیلی فکذا یتعلّق بالإجمالی.

وعن الثانی : بالفرق ، فإنّ السامع للمشترک یفهم أن المراد أحد معنییه لا بعینه ، وهو التردّد الذی اقتضاه اللفظ وانحصر فی معانیه ، بخلاف مخاطبة الزنجی بالعربیّة ؛ لأنّه لا یفهم شیئاً إجمالاً ولا تفصیلاً، فقبح خطابه من غیر بیان ، بخلاف المشترک .

لا یقال : لو کان فی کلام الزنج ما هو مشترک بین الأمر والنهی وجمیع أقسام الکلام ، لحسن أن یخاطب العربی ؛ لأنه یعتقد أنه أراد واحداً

من ذلک .

لانا نقول : کما یجوز أن یکون فی کلام الزنج أن یکون فی کلام الزنج ما هو مشترک بین ذلک ، فإنّه یجوز خلافه ، فلا یعتقد السامع فی ذلک الکلام ما یفیده من هذه الأقسام . ولو اعتقد ذلک لاعتقده بغیر الکلام ، إما لاعتقاده

التردد

حکمة المتکلّم ، أو لظنّه حکمته .

(۱) حکیت هذه الاحتجاجات فی : المعتمد ١: ٣٤٨

٣٤٩ ، المستصفى ۳ : ۷۳ .

٧٤ ، الإحکام للآمدی ٤٢:٣

منتهى الوصول : ١٤٣ ، المختصر (بیان المختصر

٢( : ٤٠٥

(۲) فی «ش» : سببین