مسألة  ٣١٩  :  الشاهد  لابُدّ  وأن  يشهد  على  البتّ  والقطع  بالرضاع  ،  ولا  يكفي  ذكر  القرائن  الدالّة  عليه  وإن  كانت  هي  السبب  في  علمه  ،  فإنّ  الشاهد  قد  يحصل  له  العلم  بسبب  القرائن( )  ،  بأن  يشاهد  الصبي  ملتقماً  للثدي  ماصّاً له  متحرّك  الحلق  بالتجرّع  والازدراد  بعد  العلم  بكون  المرأة  ذات  لبن  ،  فلو حكى  الشاهد  هذه  القرائن  عند  الحاكم  ،  لم  يحكم  الحاكم  بذلك  ،  بل  لابدّ  وأن يشهد  بالرضاع  عن  قطع  وبتٍّ  .

وهل  يكفي  لو  غلب  على  ظنّ  الشاهد  الرضاع  ويتسلّط  بالظنّ  القويّ  ـ  المستند  إلى  هذه  القرائن  ـ  على  الشهادة  ؟  قال  بعض  الشافعيّة  :  نعم  ،  كما  أنّه يشهد  على  الملك  بمجرّد  اليد  والتصرّف  الدالّين  على  الملك  وإن  لم  تكن تلك  الدلالة  قطعيّةً  بل  ظنّيّة( )  .

ولا  يجوز  للشاهد  أن  يشهد  على  الرضاع  ،  بأن  يرى  المرأة  قد  أخذت( )  الصبي  تحت  ثيابها  وأَدْنَتْه  منها  ،  كما  تفعل  المُرضعة  ;  لأنّها  قد توجره  لبن  غيرها  في  شيء  على  هيئة  الثدي  ،  ولا  بأن  يسمع  صوت الامتصاص  ،  فقد  يمتصّ  إصبعها  أو  إصبعه  .

واكتفى  بعض  الشافعيّة  على  مشاهدة  الالتقام  والامتصاص  وهيئة الازدراد  في  الشهادة  من  غير  أن  يعرف  أنّها  ذات  لبن  ;  قضاءً  لظاهر  الحال( )  .

والوجه  :  المنع  ;  لأنّ  الأصل  عدم  اللبن  .

ولا  يكفي  عند  أداء  الشهادة  حكاية  القرائن  ،  بأن  يشهد  برؤية  الالتقام