ونحن نبني على وثاقته ، ونعدّ حديثه من الصحاح استنادا إلى ما سمعته من الشهيد الثاني ، والداماد ، والبهائي ، مؤيّدا بما سمعته من علماء العامّة. وعدّه المجلسي رحمه اللّه (١) ممدوحا ، وما قلناه هو الأظهر ، واللّه العالم (٢).

__________________

الثاني قدّس سرّه ، ومنتهى المقال : ١٥٦ الطبعة الحجرية [الطبعة المحقّقة ٤٠٣/٣ برقم (١٣٨٣)].

وفي تهذيب التهذيب ٢٢٢/٤ برقم ٣٧٦ ، قال : وكان فيه تشيع ، ومثله في تاريخ بغداد ٣/٩ برقم ٤٦١١ .. وغيرهم.

(١) في الوجيزة : ١٥٤ [رجال المجلسي : ٢٢٢ برقم (٨٥١)] ، قال : .. وابن مهران الأعمش (ح) [أي ممدوح].

وفي تكملة الرجال ٤٧٣/١ نقل عن توضيح المقاصد أنّ وفاته في الخامس عشر من ربيع الأوّل ، وذكر له صفات جليلة من كونه من الزهّاد والفقهاء الإماميّة.

(٢) أقول : إنّ من درس حياة محدثنا الجليل ورواياته الكثيرة الصحيحة في الفضائل ، وأحاديثه في الأحكام ، ووقف على مواقفه المشرفة طيلة حياته ، وتجاهره بالولاء لأهل بيت النبوة والرسالة صلوات اللّه عليهم أجمعين ، وتعففه عن قبول المناصب التي يتهالك لنيلها كثير من معاصريه ، وترفّعه عمّا في أيدي الناس ، وردّه للصلات في قبال تحديثه أو تفسير ما أعضل على معاصريه من مشكلات الآيات .. ثم كثرة رواياته التي يرويها عن الثقات في فضائل الأئمة المعصومين صلوات اللّه عليهم أجمعين ـ بحيث إنّ السيّد الحميري كان يدخل عليه ويأخذ منه ثم ينضم مقطوعة أو قصيدة في تلك الفضيلة ـ ثم التأمل في مضمون الروايات التي رواها ، وتلقى مشايخنا رواياته بالقبول .. وغير ذلك .. إذ أنّ التأمل في ذلك كلّه لا يدع مجالا للمنصف إلاّ الجزم بوثاقته وجلالته وورعه وتقواه ، وكفى في ذلك عدّه من خواص مولانا الإمام الصادق عليه السّلام .. هذا ما يستفاد من طرق الإمامية رفع اللّه تعالى شأنهم وأهلك عدوهم.

أما عند المخالفين ؛ فإنّهم حيث لم يجدوا ما يمكن الحطّ عنه وإسقاط رواياته عن الاعتبار بعد أن وثقه جلّهم ، بل أكثر من التوثيق بحيث شبهوه بالقرآن الكريم في عدم تطرّق الكذب إليه ، فقالوا : المصحف ؛ لصدقه ونزاهة رواياته ، وجاء بعض النواصب فلم يجدوا ما يمكن إسقاط رواياته فنسبوا إليه التدليس مع التصريح بوثاقته وذلك لايجاد منفذ لردّ رواياته التي تقضّ مضجعهم وتحطّ من مقام أسيادهم.