ثم استشهد قدّس سرّه لما ادعاه من اتحادهما بملاحظة ترجمة الفضل بن أبي قرة ، وشريف بن سابق.

وأقول : ما ذكره موجه ، إلاّ أنّي لم أقف في كلامه ولا كلام غيره في ترجمة الفضل ولا شريف ما له ربط بالمقام (١) ، فكأنّه لم يف بما وعد.

__________________

المصنف قدّس سرّه بقوله بعد العنوان : قال : هو الحسن التفليسي المتقدم.

أقول : كان عليه أولا إثبات أصل عنوانه ، ثم حكمه ، ولم يرد عنوانه في الرجال ، ولا في الأخبار ، ثم طوّل بتطويلات غير طائلة بل بأمور باطلة ، والصواب أن يعنون الحسن بن النضر الأرمني كما فعلنا ، ويدلّل على كونه هو الحسن التفليسي .. إلى آخر ما قال ، وينبغي أن ننبهه بأنّ دعوى أنّه أتى بأمور باطلة ما لم تسند الدعوى إلى دليل لا يلتفت إليها ، وقوله : لم يرد بعنوان الحسن التفليسي في الأخبار ولا في الرجال ، فيدفعه ما في التهذيب ١٠٩/١ حديث ٢٨٦ ، وقوله : لم يرد عنوانه في الرجال لا أدري هل راجع الكتب الرجالية أم أنّه ألقى القول على عواهنه ..؟! وإليك جماعة ممّن عنونوه ، ففي منهج المقال : ٩٧ : الحسن التفليسي يكنى : أبا محمّد (ضا) ، ومجمع الرجال ١٠٠/٢ ، وجامع الرواة ١٩١/١ ، وتوضيح الاشتباه : ١١٤ برقم ٤٨٧ ، ونقد الرجال : ٨٦ برقم ٢٣ [المحقّقة ٦٨/٢ برقم (١٣٨٦)] ، والبرقي في رجاله : ٥١ .. أفلا مسائل يسأله أنّ الميرزا والقهبائي والأردبيلي والساروي والتفريشي والبرقي ليسوا برجاليين ..؟! ، أم أنّ كتبهم ليست أسفارا رجالية ..؟! سامحه اللّه وإيّانا بالنبي وآله صلّى اللّه عليه وآله وسلّم.

(١) في منهج المقال : ٢٥٩ ترجم الفضل بن أبي قرة التميمي السمندي وأنّ سمند بلد من آذربيجان انتقل إلى أرمينية. ومثله في رجال النجاشي : ٢٣٧ برقم ٨٣٥ ، وذكر الشيخ في رجاله : ٢٧١ برقم ١٢ في أصحاب الصادق عليه السلام : الفضل بن أبي قرة التفليسي ، وليس في رجال النجاشي والمنهج ورجال الشيخ إشارة إلى اتحاد المعنون مع الأرمني أصلا.

وأما شريف بن سابق ؛ ففي رجال النجاشي : ١٤٨ برقم ٥١٦ من الطبعة المصطفوية : شريف بن سابق التفليسي أبو محمّد أصله كوفي انتقل إلى تفليس ، صاحب الفضل بن أبي قرة .. ، وليس فيه إشارة إلى الأرمني واتحاده ، نعم ؛ الفضل وشريف