وأقول : أمّا ما ذكره أخيرا ، فناش من غلط نسخة النجاشي ، ورجال ابن داود التي عنده ، فإنّ كلتيهما تضمنتا تكرير لفظ : الثقة ، وقد تبع العلاّمة في التكرير النجاشي ، وكذا ابن داود نقل عن النجاشي : ثقة ثقة ، مكررا.

وأمّا ما ذكره :

أوّلا : فعلى ما ذكره ، فإنّ الشيخ رحمه اللّه عنون الرجلين أحدهما خلف الآخر من غير فصل بينهما. واحتمال الاتحاد خلاف القاعدة وإن صدر من الميرزا رحمه اللّه (١) حيث قال ـ بعد نقل ذكر الشيخ رحمه اللّه الرجلين ـ : إنّ هذا وإن كان ظاهره التعدّد ، إلاّ أنّ عادة الشيخ رحمه اللّه في الكتاب نقل جميع ما ذكره الأصحاب ، وإن احتمل الاتحاد ، وظاهر النجاشي تحقيق الحال ، وذكر ما هو المآل. انتهى.

لكنّه كما ترى ؛ سوء ظنّ بالشيخ! بل الشيخ رحمه اللّه في رجاله يذكر جميع الرواة ، والنجاشي كالشيخ في الفهرست لا يتعرّض إلاّ للمصنّفين منهم ، الذين لهم أصل أو كتاب. فترك النجاشي والشيخ في الفهرست التعرّض للغنوي ، إنّما

_____________

٦٤ برقم ٨ ، ورجال ابن داود : ١٠٣ برقم ٣٨٩ ، وقال في روضة المتقين ٣٤١/١٤ : حسّان بن مهران الجمّال أخو صفوان من أصحاب الصادق والكاظم عليهما السلام ، ثقة ثقة ، أصحّ من صفوان وأوجه ، النجاشي ، الخلاصة .. ، ونقد الرجال : ٨٥ برقم ٤ [المحقّقة ٤١٤/١ برقم (١٢١٨)] ، ومجمع الرجال ٩٥/٢ ، وتوضيح الاشتباه : ١١٢ برقم ٤٧٩ ، وجامع الرواة ١٨٧/١ ، وملخّص المقال في قسم الصحاح ، وإتقان المقال : ٣٨ ، ورجال الشيخ الحرّ المخطوط : ١٦ من نسختنا ، وحاوي الأقوال ٣٤٤/١ برقم ٢٣٦ [وصفحة : ٦٦ برقم (٢٣٩) المخطوط] ، ومنتهى المقال : ٩٠ [الطبعة المحقّقة ٣٥٢/٢ برقم (٦٨٧)] ، ومنهج المقال : ٩٥ [المحقّقة ٣٥٢/٣ برقم (١٣٢٨)] .. فهؤلاء الأثبات كرّروا لفظ : (ثقة) إما مستقلاّ ، أو نقلا عن رجال النجاشي ، وعليه لا مجال للتشكيك في ذلك.

(١) في منهج المقال : ٩٥ [المحقّقة ٣٥٢/٣ برقم (١٣٢٨)].