ثمّ إنّ الموجود في الكشّي (١) ، وترتيبه للشيخ عناية اللّه (٢) ، والتحرير الطاوسي (٣) ، عدّ ثلاثة : إسحاق بن إبراهيم ، وعليّ بن الريّان ، وعبد اللّه بن محمّد الحضيني ، وأبدل في عبارة الخلاصة (٤) ـ هنا ـ عليّ بن الريّان ب : عليّ بن مهزيار ، وأضاف في عبارته المزبورة من ترجمة الحسن بن سعيد إلى الثلاثة عليّ ابن مهزيار ، وهذا الاضطراب ممكن التوجيه.
وكيف ما كان؛فما قوّاه العلاّمة رحمه اللّه من قبول رواية الرجل متين ، لأنّ كون الرجل إماميّا اثني عشريّا ممّا لا ريب فيه ، وكونه وكيلا عن الرضا عليه السلام إن لم يفد وثاقته ليندرج حديثه في الصحيح ـ لما أوضحناه عند الكلام في ألفاظ المدح من مقباس الهداية (٥) ـ فلا أقلّ من إفادته مدحا معتدّا به مدرجا لحديثه في الحسن ، الّذي نقّحنا في الفوائد المتقدّمة في المقدمة (٦) ، ومقباس الهداية (٧) ، ومطارح الأفهام ، حجيته.
فما في الحاوي (٨) من ثبت الرجل في الضعفاء ، واعتراضه على العلاّمة رحمه اللّه ـ بأنّه : لا وجه لقبول رواية الرجل ـ من مزالّ قلمه الشريف قدّس اللّه
__________________
(١) رجال الكشّي : ٥٥١ برقم ١٠٤١.
(٢) مجمع الرجال ١١٣/٢.
(٣) التحرير الطاوسي : ٧٣ برقم ٩١ و ٩٢.
(٤) الخلاصة : ١١ برقم ٢.
(٥) مقباس الهداية : ١٣٠ [والطبعة المحقّقة ٢٥٧/٢ ـ ٢٦٠ ، ومستدرك رقم (١٨٧) حول الوكالة].
(٦) الفوائد الرجاليّة المطبوعة في مقدّمة تنقيح المقال ٢١٠/١ من الطبعة الحجريّة.
(٧) مقباس الهداية ٢٥٧/٢.
(٨) حاوي الأقوال ٢٦١/٣ برقم ١٢٢٤ [المخطوط : ٢١٨ برقم ١١٣٧ من نسختنا].