الأوّل : قوله تعالى : (وَاللهُ أَعْلَمُ بِأَعْدائِكُمْ) (١).

وجه الاستدلال : أنّ الأعداء لا يكونون هادين ، وكلّ غير المعصوم يحتمل أن يكون عدوّا ، فلا يجوز أن يجزم بكونه هاديا ووليّا.

وكلّ إمام يجزم بكونه غير عدوّ ، بل يعلم أنّه هاد وأنّه وليّ ، فلا شيء من غير المعصوم [بإمام] (٢) ، وهو المطلوب.

الثاني : قوله تعالى : (وَكَفى بِاللهِ وَلِيًّا) (٣).

هذا يدلّ على غاية الشفقة واستحالة إهمال الألطاف المقرّبة إلى الطاعات والمبعّدة عن المعاصي ، ولا يحصل إلّا بالمعصوم.

وكيف يتحقّق من الحكيم أن ينصّ على أنّه الولي ـ والولي هو المتصرّف في المصالح ـ [ويخلي] (٤) من اللطف العظيم الذي هو المعصوم الذي به يحصل السعادة الأخروية والخلاص من العقاب السرمد ، وبه يعرف الصواب من الخطأ؟

الثالث : قوله تعالى : (وَكَفى بِاللهِ نَصِيراً) (٥).

وليس المراد في أمور الدنيا وحدها إجماعا ، بل إمّا في الآخرة ، أو فيهما. وإنّما يتحقّق بإعطاء جميع ما يتوقّف عليه الأفعال الواجبة وترك المحرّمات [من الألطاف

__________________

(١) النساء : ٤٥.

(٢) من «ب».

(٣) النساء : ٤٥.

(٤) في «أ» : (وتجرّي) ، وما أثبتناه من «ب».

(٥) النساء : ٤٥.