على فرض القول به (١) لا يستاهل (٢) رد البداهة مساعدة الوجدان على وحدة صورة المفهوم من القائم فى الذهن بنحو يكون خارجا (٣) وان التركيب من تبعات التحليل بذات له القيام و (٤) الّا (٥) يلزم اخذ مفهوم المصدر (٦) فى الاوصاف (٧) وهو كما ترى (٨) وح فالحرى (٩) ان يقال انه بعد الفراغ عن بساطة المفهوم (١٠) ربما يقع النقض والابرام (١١) فى تركب حقيقة (١٢) كى يقبل مفهومه البسيط للتحليل بشىء
______________________________________________________
(١) اى على هذا القول لا يمكن القول به لمخالفته للوجدان والبداهة من حضور معنى واحد فى الذهن.
(٢) اى يقبل.
(٣) اى كما ان فى الخارج وجود واحد ملفوف كذلك ما يجىء فى الذهن مفهوم واحد.
(٤) ثم قام فى بيان البرهان على ان البحث ليس فى تركيب التحليل العقلى ولا المفهوم بعد مساعدة
الوجدان والبداهة بما ستعرف.
(٥) اى لو كان التركيب فى المفهوم لا التحليل العقلى.
(٦) تقدم ان مفهوم المصدر وهو الحدث الملحوظ بشرط لا.
(٧) اى فى مفهوم الاوصاف وهو الحدث الملحوظ لا بشرط كالفاعل والمفعول ونحوهما ـ مع انها مغاير معه بيان الملازمة لانه على القول بالتركب ذات ونسبة ومبدأ فالمبدأ هو المصدر.
(٨) لما عرفت التغاير بينهما فيما مضى.
(٩) اى اللازم.
(١٠) اى مرحلة التصور.
(١١) فى مرحلة التصديق.
(١٢) الصحيح ـ حقيقته وبالجملة لا يكون النزاع فى البساطة فى التصور بمعنى ان اللفظ اذا سمعه العاقل تصور منه معنى واحدا ، كما لا يكون النزاع فى البساطة والتركيب العقليان بمعنى تحليل العقل الى عدة امور فانه لا ربط له بالمفهوم ومن المباحث الفلسفية التى يبحث فيها عن حقائق الاشياء ولا اختصاص له بمفهوم المشتق بل يجرى فى جميع مفاهيم الالفاظ ، وانما النزاع فى كون مفهوم المشتق بسيطا او مركبا باعتبار معنى آخر مع تسليم كون مفهومه بسيطا بالنحو الاول من البساطة كسائر مفاهيم الالفاظ ولكن لما كان اللفظ المشتق مركبا من مادة وهيئة يدل كل منهما على معنى مندمج فى صاحبه وممتزج به امكن النزاع فى كون