الصفحه ٢٧٣ : الصّحة عندنا.
أقول
: لا شكّ في حجيّة
كلّ خبر محفوف بقرينة موجبة للاطمئنان بمطابقته للواقع ، فإنّ
الصفحه ٢٨٧ : رحمهالله في مقام الجواب عن إرسال التّوثيقات الصادرة من الشّيخ
والنجّاشي وأمثالها ، كما مرّ تفصيله في البحث
الصفحه ٢٩٨ :
لطريقة العامّة ،
وليس كذلك الاصطلاح الجديد المأخوذ من العامّة المستلزم لتخطئة الطائفة في زمن
الصفحه ٣٣٠ : وعبد الكريم مهمل غير مذكور بذمّ ولا مدح ، وللشيخ طريق رابع إليه
ذكره في فهرسته ، قال : وأخبرنا السّيد
الصفحه ٣٤٠ : داخل في الأسانيد المذكورة فيها ، فلعلّه لم يذكر أسناد جميع ما يرويه عنه ،
بل يذكر أسناد بعض ما يرويه
الصفحه ٣٤١ :
أقول
: الأسناد معتبر
وأحمد هذا أيضا ثقة في نفسه ، لكن الإشكال فيه كالإشكال في سابقه فإنّ صحّة طريق
الصفحه ٣٤٣ : إيّاه بالفاضل لا يكون مثبتا
لصدقه. نعم ذكر النجّاشي اعتماد الكشّي عليه لكن النجّاشي نفسه صرّح في ترجمة
الصفحه ٣٦٧ :
ونقل في جامع
أحاديث الشّيعة (١) عن فلاح السائل (٢) : روي أبو محمّد هارون بن موسى ، قال : قال لي
الصفحه ٣٩٢ :
كني الّذين لم
يذكر أسمائهم في الأسماء في مشيخة الفقيه :
هذا كلامنا في
مشيخة الفقيه ، وإن
الصفحه ٣٩٦ :
والبدعة الكبرى ،
كالرفض الكامل والغلوّ فيه ، والحطّ على أبي بكر وعمر (رضياللهعنهما) والدعاء إلى
الصفحه ٤١٠ : .
٣. تصريح الطّوسي
بأنّ كتابه معمول عليه عمل باسمه ، من دون أن يكون الكتاب له.
٤. كلام الطّوسي
في الرجال
الصفحه ٤٤٦ :
وجماعة مرت
أسمائهم من الرجال والنساء في البحث الثالث والخمسين.
في أسماء من يحتاط
في رواياتهم
الصفحه ٦٩ :
البحث السابع
حول توثيقات ابن عقدة
ذكر الشيخ في أوّل
رجاله إنّ لابن عقدة كتابا في رجال الصّادق
الصفحه ٧٨ : النوفلي كما قيل ، فتأمّل. ولا حظ البحث الثّامن
والثلاثين في حقّ السكوني.
٢. قال النجّاشي
في ترجمة جعفر
الصفحه ١٢٤ :
النقل ، عن يونس
غير ثابت لما قيل من أن في بعض النسخ محمّد بن قيس بدل محمّد بن عيسى ، وهو غير
محرز