فقد اتّضح أَنَّ التصوُّر البدويَ ، للعنوانين هو التنافي في ما لو ذُكِرَ الرجلُ فيهما معاً .

واعلمْ أَنَّ بعضَ الرجاليّين نقلَ عبارة مقدمة الشيخ بلفظ : « أَو من عاصرهم ولم يَرَهُم » (١٢) .

ولا يخفى فسادُه :

أَولاً : لمخالفته لأَكثر النسخ المصحَّحة الموجودة ، منها المطبوعة المعتمدة على نسخة الشيخ ابن إدريس الحلّيّ (١٣) ومنها المخطوطة المَسْموعة من ابن الشيخ (١٤) .

وكذلك مخالفته لنسخ أَكثر أَعلام الفنّ الّذين نقلوا عنها مثل القهپائي (١٥) والتفريشي (١٦) وغيرهما .

ثانياً : إِنَّ كلمة « لَمْ يَرَهُم » لا معنى لها في المقام ، لأَنّ الرُؤْيَةَ وعدمها لا دخلَ لهما في ترتيب كتاب الرجال ، ولا أَنَّ الشيخ رتّب في كتابه أثراً عليهما بل الدخيلُ هو الرِواية .

ثالثاً : إِنَّ الروايَة قد جُعلت في كلام الشيخ مِحْوراً للأَبواب السابقة ، ومن الواضح أَنَّ عدمها هو المحْورُ للباب الأَخير ، وهذا واضح بأدْنى تأمُّلٍّ على أَساس دلالة الإيماء والتَنْبيه .

ومن الغريب أَنَّ بعضَ الأعلام جعلَ هذه النسخةَ : « لم يَرَهُم » مداراً لبعض ما أَورده من النقض والإبرام ، مع وُضوح التصحيف فيها .

تاريخُ المُشْكلة :

لم أَجِد مَنْ تعرَّضَ لذكر هذه المشكلة قبل الشيخ الرجاليّ ابن داود الحلّي صاحب الرجال ، المتوفىٰ بعد ( ٧٠٧ ) ، فهو أَول من تعرَّضَ لها بصراحة في رجاله في ترجمة « القاسم بن محمّد الجوهري » (١٧) .

____________________

(١٢) قاموس الرجال ( ج ١ ص ٢٩ ) .

(١٣) رجال الطوسي ( ص ٤ ) من المقدمة و ( ص ٥٢١ ) .

(١٤) رجال الطوسي المخطوطة سنة ( ٥٣٣ ) .

(١٥) مجمع الرجال ( ١ / ٥ ) .

(١٦) نقد الرجال ( ص ٢٧٢ ) .

(١٧) رجال ابن داود ـ طبع النجف ـ ( ص ١٥٤ ) و ( ص ٤١ ) .