الإنصاف في مسائل الخلاف بين النّحويين : البصريّين والكوفييّن [ ج ١ ]

Name: الإنصاف في مسائل الخلاف بين النّحويين : البصريّين والكوفييّن
Availability: InStock
Author: /author/ابن انباري

٣٠٤/٤٦

٢١ / ٤

الصفحه ١٩١ : : لا نسلم ، بل سمّي مصدرا لأنه مصدور عن الفعل ، كما قالوا «مركب فاره ، ومشرب عذب» أي : مركوب فاره

الصفحه ١٩٤ : «إنا نجد أفعالا ولا مصادر لها» ، قلنا : خلو تلك الأفعال التي ذكرتموها عن استعمال المصدر لا يخرج بذلك عن

الصفحه ٢٠٦ : البصريون فاحتجوا بأن قالوا : إنما قلنا إنه لا يجوز أن يقع حالا وذلك لوجهين ؛ أحدهما : أن الفعل الماضي لا

الصفحه ٢٢٤ : البصريون فاحتجوا بأن قالوا : إنما قلنا ذلك لأنه يؤدي إلى أن يعمل ما بعدها فيما قبلها ، وذلك لا يجوز ؛ لأنها

الصفحه ٢٣٠ : فكما بنيت هذه الأفعال من هذه الألفاظ وإن كانت لا تتصرف فكذلك هاهنا. وأما قولهم «إن لام الجرّ

الصفحه ٢٣١ : » فكذلك هاهنا. وأما قولهم «يدخله الحذف والحذف لا يكون في الحرف» قلنا : الجواب عن هذا من وجهين : أحدهما

الصفحه ٢٦٨ : » قلنا : هذا باطل ؛ لأن الطول لا يمنع تقرير الكلمة على حقها من تقدير الصوت في أوله وآخره ؛ لأنه لا فرق في

الصفحه ٣٢٤ : وقولهم : «إن من العرب من يقول في منذ منذ بكسر الميم» قلنا : أولا هذه لغية شاذة نادرة لا يعرج عليها

الصفحه ٣٢٧ : ؛ فدل على جوازه. وأما البصريون فاحتجوا بأن قالوا : أجمعنا على أن الأصل في حروف الجر أن لا تعمل مع

الصفحه ٣٣١ : : [٢٥٨] رضيعي لبان ثدي أمّ تحالفا بأسحم داج عوض لا نتفرّق

الصفحه ٣٧ : فيه لفظ الواحد تعويضا عن حذف تاء التأنيث [٢١] منه تخصيصا له بشيء لا يكون في سائر أخواته ، مع أن

الصفحه ٤٣ : محلّ آخر؟! وعدم قطعه في محل لا يقبل القطع لا يدل على عدم قطعه في محل يقبل القطع ؛ لأن عدم القطع في

الصفحه ٤٥ : هاهنا عامل لم يكن إلا الظرف ، وهو لا يصلح هاهنا أن يكون عاملا لوجهين : أحدهما : أن الأصل في الظرف أن

الصفحه ٤٩ : غلامك دليلا على الشخص الذي دلّ عليه عمرو ، وليس فيه دلالة على الفعل ؛ فوجب أن لا يجوز الإضمار فيه [٣١

الصفحه ٥٨ : وإلا لما جاز تقديم معمول خبره عليه ؛ لأن المعمول لا يقع إلا حيث يقع العامل ، ألا ترى أنك لو قلت «القتال

في هذا القسم، يمكنك تغيير طريقة عرض الكتاب

إضاءة الخلفية

حجم الخط

NaN%100%NaN%

بسم الله الرحمن الرحيم

عرض الکتاب

(جميع الکتاب)

المؤلف :ابن انباري