مستغرب ، إذ كيف اعتمدوا بكل اطمئنان وبالإجماع ، راويته لقراءة القرآن كلّه عن عاصم ، ثمَّ يعدّونه في الضعفاء في رواية الحديث ؟!

فقد ذكره ابن عدي في الضعفاء ، قال البيهقي بعد أن أخرج الحديث : تفرّد به عاصم ، وهو ضعيف.

وضعّفه ابن حبّان أيضاً (١).

وهنا مسألتان :

الأولىٰ : إنّ الضعف المنسوب إلىٰ حفص بن سليمان لا يتجاوز حدود الضبط ، أو الرواية عن الضعفاء ، لكنه قد أسند هذا الحديث إلىٰ ثقات مجمع علىٰ وثاقتهم عند أهل الجرح والتعديل : ليث بن أبي سليم ، عن مجاهد ، عن ابن عمر. وبه تزول الشبهة الثانية ، أمّا الأولىٰ فإنّها مهما بلغت فلا تصل إلىٰ درجة الكذب والوضع ، كيف وقد أجمعوا علىٰ قبول روايته قراءة عاصم وأطبقت عليه الأمّة ؟

والمسألة الثانية : إنّ ابن حبّان ذكر رجلين باسم حفص بن سليمان ، أحدهما المقرىء وهو هذا ، والآخر حفص بن سليمان ، وهو ابن أبي داود المذكور في الأسناد ، وهو ثقة ثبت.

قال السبكي : فإن صحّ مقتضىٰ كلام ابن حبّان زال الضعف المذكور (٢).

ثمَّ إنّ هذا التضعيف الوارد في حفص المقرىء مردود مرّةً أخرىٰ ، بغير الإجماع علىٰ أخذ قراءته ، فقد دفع عنه الضعف أحمد بن حنبل في روايتين عنه :

ـ قال عبدالله بن أحمد بن حنبل : سألت أبي عن حفص بن سليمان المنقري ـ وهو

_________________________________

(١) الكامل في الضعفاء ٣ : ٧٨٩ ـ ٧٩٠ ، السنن الكبرىٰ ٥ : ٢٤٦ ، المجروحين / ابن حبّان ٢ : ٢٥٠.

(٢) شفاء السقام : ٢٤ ـ ٢٥.