وأقول : إنّ الاحتمال لا مضايقة منه ، ولكن لا يمكن الجزم به ولا باتّحاده مع سنان بن عبد الرحمن أخي مقرن ، ولا سنان بن عبد الرحمن مولى بني هاشم الآتيين. ويمكن عدّه من الحسان للرواية (١) المذكورة في كلام العقيقي.

ولكن الشهيد الثاني رحمه اللّه (٢) نفى حجيّتها ؛ لأنّ في طريقها ضعفا. ويمكن الجواب عنه بأنّ نقل العلاّمة رحمه اللّه إيّاها ساكتا عليها ، بل معتمدا عليها ظاهرا ، يكشف عن قيام قرينة عنده على صدورها وحجّيتها.

وقد عدّه في الوجيزة (٣) ممدوحا ، فيكون من الحسان ، فتدبر (*).

[١٠٣٤٨]

٧٨٧ ـ سنان بن عبد الرحمن

أخو مقرّن الكوفي

[الترجمة :]

لم أقف فيه إلاّ على عدّ الشيخ رحمه اللّه إيّاه في رجاله (٤) من أصحاب

__________________

(١) انطباق رواية الكشي على المعنون بعيد ، لعدم ذكر مميّز له في رواية الكشي في صفحة : ١٠٦ حديث ١٧٠ سوى أنّه والد عبد اللّه وليس إلاّ المتقدّم ذكره ، فما احتمله العلاّمة من أنّه متّحد مع من في الرواية بعيد جدّا بل متيقّن العدم ، واللّه العالم.

(٢) في تعليقته على الخلاصة : ٢١ المخطوطة من نسختنا [وفي المطبوعة من قبل مكتب الإعلام قم في ضمن مجموعة (رسائل الشهيد الثاني ٩٩٥/٢ برقم (١٩٦)].

(٣) الوجيزة : ١٥٤ [رجال المجلسي : ٢٢٣ برقم (٨٥٩)].

(*)

حصيلة البحث

لقد جزم في الوجيزة بأنّه ممدوح إلاّ أني لم أقف على ما يسوّغ لي ذلك ، فهو عندي غير معلوم الحال.

(٤) رجال الشيخ : ٢١٥ برقم ٢٠٠ [وفي طبعة جماعة المدرسين : ٢٢٢ برقم (٢٩٦٢)