وعدّه في الحاوي (١) أيضا في قسم الضعفاء.

وضعّفه في الوجيزة (٢) ، والمشتركات للكاظمي (٣) أيضا.

وفي التحرير الطاوسي (٤) في ترجمة : المفضل بن عمر ـ بعد ذكر حديث ما يتعلق به ما لفظه ـ : أقول : إنّ هذا الطريق فيه سلمة بن الخطاب ، وهو واقفي .. إلى آخره.

ولكن المولى الوحيد رحمه اللّه (٥) مال إلى إصلاح حال الرجل ، فقال : إنّ التضعيف مأخوذ من النجاشي ، ومرّ في الفائدة الثانية الإشارة إلى أنّه لا يدلّ

__________________

(١) الحاوي المخطوط : ٢٦٧ برقم ١٥٣١ من نسختنا [وفي الطبعة المحقّقة ٤٩٦/٣ ـ ٤٩٧ برقم (١٦١٢)].

(٢) الوجيزة : ١٥٣ [رجال المجلسي : ٢٢٠ برقم (٨٣٦)].

(٣) المسمّى ب‌ : هداية المحدثين : ٧٤.

(٤) التحرير الطاوسي : ٢٦٦ برقم ٣٩٢.

(٥) في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال : ١٦٦.

وجاء المترجم في سند رواية كامل الزيارات : ١٣ باب ٢ حديث ١١ ، قال : حدّثني حكيم بن داود بن حكيم ، عن سلمة بن الخطّاب ، قال : حدّثني علي بن سيف ، قال : حدّثني الفضل بن مالك النخعي ، قال : حدّثني إبراهيم بن أبي يحيى المدني ، عن صفوان ابن سليم ، عن أبيه ، عن النبي صلّى اللّه عليه وآله وسلّم ..

أقول : لمّا كان بناء بعض أعلام المعاصرين على وثاقة كل من ورد في أسانيد روايات كامل الزيارات ، وأنّ توثيق ابن قولويه شامل للجميع ، التجأ هنا إلى القول بالتعارض بين تضعيف النجاشي وتوثيق ابن قولويه ، فقال : أقول : لم تثبت وثاقة الرجل لمعارضته توثيق ابن قولويه بتضعيف النجاشي ، وحيث إنا بنينا على وثاقة كلّ من روى عنه ابن قولويه بلا واسطة ، لا كل من وقع في طريق الرواية ، لا يكون تعارض في المقام ؛ لثبوت حجية قول النجاشي الثقة الخبير ، وعدم ثبوت وثاقة من وقع في طريق الرواية ، فلا تعارض ، فتفطّن.

ولكنه قدّس سرّه قد رجع عن مبناه فيما بعد.