رجال الشيخ رحمه اللّه كانتا عند الحائري (١). وفي الحاوي (٢) : إنّ الذي وجدناه من النسخ لكتاب رجال الشيخ : الحسين ـ بالياء ـ واستظهر الحاوي أنّ نسخة العلاّمة هي نسخة ابن طاوس.

وأقول : لو كان العلاّمة رحمه اللّه معلّقا توثيقه على توثيق الشيخ رحمه اللّه ، ومرتّبا إيّاه عليه ، لكان هذا الاختلاف موجبا للتوقف في قبول توثيقه ، ولكن حيث أنّه أنشأ منه ، لزمنا قبوله ، بعد عدالته وخبرته.

اللّهم إلاّ أن يقال : إنّه يفهم ابتناء توثيقه على توثيق الشيخ رحمه اللّه من أنّه لم يتعرّض في الحسين ـ مصغرا ـ للحسين بن مالك أصلا.

مضافا إلى تصريح ابن داود بالابتناء المذكور ، حيث عنونه في باب الحسين ـ مصغرا ـ حيث قال : الحسين بن مالك القمي (دي) (جخ) [أي من أصحاب الهادي عليه السلام كما في رجال الشيخ] ثقة ، واشتبه على بعض أصحابنا فأثبته في باب الحسن ، وليس كذلك ، إنّما هو الحسين بن مالك. انتهى.

فلا يبقى وثوق بتوثيق العلاّمة هنا ، ويكون الصواب أنّ الحسين بن مالك

__________________

(١) قال في المنتهى : ١٠١ [المحقّقة ٤٤٤/٢ برقم (٧٨٩)] : أقول : في نسختين عندي من رجال الشيخ أيضا بالياء.

(٢) حاوي الأقوال : ٥٠ برقم ١٧٦ (المخطوطة) [الطبعة المحقّقة ٢٨٣/١ برقم (١٧٤)] ، قال : الحسن بن مالك القمي من أصحاب أبي الحسن الثالث الهادي عليه السلام ثقة ، روى في بعض نسخ كتاب الشيخ للرجال : الحسين بن مالك ـ بالياء ـ واختاره ابن داود ، ونسب ما هنا إلى الاشتباه ، والذي وجدته بخط السيّد ابن طاوس من كتاب الرجال : الحسن ـ بغير ياء ـ كما ذكره المصنف (جخ) ، (دي) ابن مالك قمي ثقة ، قلت : الذي وجدناه من النسخ لكتاب الشيخ : الحسين ، واللّه اعلم.