[٥٢١٦]

٥٦١ ـ الحسن بن سماعة بن مهران

[الترجمة :]

واقفي. وليس هو ب‌ : الحسن بن محمّد بن سماعة ، كما نصّ على ذلك الكشي (١) رحمه اللّه حيث ـ قال في الحسن بن محمّد بن سماعة ـ : والحسن بن سماعة بن مهران : حدّثني حمدويه ذكره عن الحسن بن موسى ، قال : كان ابن سماعة واقفيا ، وذكر أنّ محمّد بن سماعة ليس من ولد سماعة بن مهران ، له ابن يقال له : الحسن بن سماعة بن مهران ، واقفي. انتهى.

وعبارة الوجيزة (٢) هنا عجيبة ، فإنّه قال : الحسن بن سماعة ، هو ابن محمّد بن

__________________

(١) الكشي في رجاله : ٤٦٩ حديث ٨٩٤ ، قال : حدّثني حمدويه ، ذكره عن الحسن بن موسى ، قال : كان ابن سماعة واقفيا .. إلى آخر ما جاء في المتن.

وفي معجم رجال الحديث ٣٦٣/٤ ـ ٣٦٤ ، قال في المقام : فيكون المتحصّل ممّا ذكره بعد ظهور أنّ الضمير المستتر في قوله ـ وذكر أنّ محمّد بن سماعة .. ـ يرجع إلى حمدويه ؛ أنّ حمدويه : أخبر الكشي بأنّ الحسن بن موسى ، قال له : إنّ الحسن بن سماعة كان واقفيا ، ثم ذكر حمدويه أنّ محمّد بن سماعة ليس من ولد سماعة بن مهران ، وكان له ـ محمد بن سماعة ـ ولد يقال له : الحسن بن سماعة واقفي ، وعلى ذلك لا وجود للحسن بن سماعة بن مهران أصلا. والذي يدل على ذلك أنّ العلاّمة ، وابن داود ، والتفريشي .. وغيرهم ممّن تقدم على الميرزا لم يذكروا الحسن بن سماعة بن مهران أصلا ، ولم يقع في سند رواية ، ولو كان في الكشي لتعرضوا له لا محالة .. إلى أن قال : وعلى ما ذكرناه يترتب أنه كلّما كان الحسن بن سماعة في سند رواية فهو الحسن بن محمّد بن سماعة ، الذي له كتب كثيرة ..

(٢) الوجيزة : ١٤٩ [رجال المجلسي : ١٨٧ برقم (٤٨١)] بعنوان : وابن سماعة ، هو ابن محمّد بن سماعة ، وفي آخر الصفحة ، قال : وابن محمّد بن سماعة (ق) وهذا الرمز عنده بمعنى ثقة غير إماميّ.