موضعه. انتهى.

وتحقيق المقال في الرجل ، إنّ الذي يستفاد من ذكر النجاشي رحمه اللّه والشيخ رحمه اللّه له بغير غمز في مذهبه ، هو كونه إماميّا. ورواية ابن محبوب عنه ، مع كونه ذا كتاب ، يلحقانه بالحسان (١) ، واللّه العالم.

التمييز :

ميّزه في المشتركاتين (٢) بما سمعته من النجاشي من رواية ابن محبوب ، عنه.

وزاد الكاظمي رواية محمّد بن سنان ، عنه.

ونقل في جامع الرواة (٣) رواية الحكم بن مسكين ، عنه.

__________________

(١) وممّن عدّه من الحسان الشيخ نجف في إتقان المقال : ١٧٧ ، وكذا في ملخّص المقال في قسم الحسان.

(٢) في جامع المقال : ٦١ ، قال : وإنّه ابن رباط برواية الحسن بن محبوب .. وفي هداية المحدثين : ٣٩ : وإنّه ابن رباط برواية الحسن بن محبوب عنه ، ورواية محمّد بن سنان عنه.

(٣) جامع الرواة ١٩٩/١ ، وفي مشيخة من لا يحضره الفقيه ٩٨/٤ في طريق أبي الربيع الشامي ، بسنده : .. عن الحكم بن مسكين ، عن الحسن بن رباط ، عن أبي الربيع الشامي ، وفي صفحة : ٦٩ في طريق سيف التمار ، بسنده : .. عن الحسن بن محبوب ، عن الحسن بن رباط ، عن سيف التمار.

حصيلة البحث

إنّ القرائن التي أشار إليها المؤلف قدّس سرّه لا بأس بها في إثبات حسنه ، فالمترجم حسن ، والرواية عنه حسنه ، واللّه العالم.

[٥١٥٨]

٣٢٧ ـ الحسن بن الربيع الهمداني

جاء في التهذيب ٥٤/١٠ باب حدّ اللواط حديث ١٩٩ بسنده : .. عن