الطحّان.
ولذا استظهر الفاضل التفرشي (١) اشتباهه في ذلك لذلك. ونقل عن ابن داود عنوانه مرّتين ، مرّة بعنوان : الحارث ، ومرّة بعنوان : الحرب. ولم أقف في رجال ابن داود (٢) على ما نقله.
ويحتمل أن يكون أراد الحاوي (٣) ، فأنّه عنونه بعنوان : الحارث والحرب ، ناقلا الأوّل عن الخلاصة ، والثاني عن النجاشي.
وعلى كلّ حال ؛ فهو من المجاهيل.
__________________
(١) نقد الرجال : ٧٩ برقم ١٣ [الطبعة المحقّقة ٣٨٣/١ برقم (١١٠٧)] ، قال : الحرث ابن الحسن الطحّان الذي ذكره العلاّمة في (صه) سيجيء بعنوان : حرب بن الحسن الطحان ، وفي صفحة : ٨٤ برقم ١ [الطبعة المحقّقة ٤٠٨/١ برقم (١٢٠٠)] ، قال : حرب بن الحسن الطحان كوفي ، ثم ذكر كلام النجاشي والعلاّمة .. إلى أن قال : والظاهر أنّه اشتبه عليه ، مع أنّ النجاشي لم يذكره في باب الحرث بل ذكره في باب الآحاد ، وذكره ابن داود مرة بعنوان : الحارث ، ومرة بعنوان : حرب.
(٢) رجال ابن داود : ٤٣٦ برقم ١٠٣ في القسم الثاني ، قال : الحارث بن الحسن الطحّان ، قريب الأمر ، عاميّ الرواية ، وقال في صفحة : ٤٣٧ برقم ١٠٩ : حرب بن الحسن الطحّان ، (جش) ، كوفي ، قريب الأمر في الحديث ، عاميّ الرواية.
(٣) حاوي الأقوال ٤٠٩/٣ برقم ١٤٧١ [المخطوط : ٢٥١ برقم (١٣٩٨) من نسختنا] نقل عين ما نقلناه عن النجاشي آنفا ، ثم قال : (صه) (ل) وعنونه مرة اخرى في صفحة : ٢٥٦ برقم ٤٤٥.
حصيلة البحث
ممّا يطمأن به أنّه لا وجود لحارث بن الحسن الطحّان ، بل هو مصحف : حرب بن الحسن الطحان فالعنوان ساقط ، وسيأتي الكلام في ترجمة : حرب بن الحسن الطحّان وأنّه حسن ، فراجع.