الاجتهاد والتقليد

لا نقول باشتراطها فلا يتعين الحي ان لم يكن هناك اعلم، بل يتخير بين الحي والميت. فالتفصيل بين ما اذا كان الميت افضل فيتعين الميت والا فيتعين الحي بلا وجه .

[۸۹] قوله قدس سره : استصحاب جواز تقليده في حال حياته ... الخ (١) .

ربما يتوهم ان ظنون المجتهد وادراكاته - التي هي موضوع وجوب العمل على طبقها - مما تزول بالموت، بل عن الوحيد البهبهاني قدس سره زوالها عند النزع وانها تزول بالغفلة والنسيان ، فكيف بالموت الذي يصير الذهن معه جماداً لاحت فيه .

واجيب عنه وعن امثاله بان القوة العاقلة من قوى النفس الناطقة، وقد برهن على تجردها وبقائها بعد خراب البدن ، وان القوة المدركة ليست من القوى الجسمانية ، فضلا من ان تكون من الاجسام كما هو ظاهر كلام الوحيد قدس سره.

والتحقيق ان الجسم - بما هو جسم كل جزء منه يغيب عن الجزء الآخر فضلا عن غيره ، فلا معنى لأن ينال شيئا ويدركه فتوهم كونه جسما سخيف جدا.

و اما كونه جسمانيا أو لا ؟ فنقول :

قد حقق في محله ان العاقلة بما هي مدركة للكليات ربما هي عقل بالفعل لا يحتاج الى مادة جسمانية - لا في ذاته ولا في فعله - فالنفس في أول حدوثها انسان بشري طبيعي يحتاج الى مادة جسمانية ، لكنها عقل هيولاني وبالقوة. فاذا خرجت من القوة الى الفعل ومن المادية الى الصورية وصارت عقلا بالفعل فلا محالة هي غير مرهونة بمادة، فهي في هذه المرحلة خارجة عن عالم المواد ودار الفساد، فلذا لا خراب لها بخراب البدن.

الا ان هذا المقدار من التجرد للقوة العاقلة لا يجدي فيما نحن فيه بل لابد من الالتزام بتجرد قوتي الخيال والوهم تجرداً برزخياً مثاليا، وذلك من وجهين:

احدهما ان القضايا المدركة للمجتهد وان كانت في حد ذاتها قابلة