صحيح ، ولا يبعد استفادة توثيقه من ذلك ، وقد ذكرناه في الفصل الأول. انتهى.

وليته ذكره في الخاتمة التي وضعها لذكر من لم يوثق نصّا وإنّما استفيد توثيقه من قرائن أخر.

وبالجملة ؛ فالرجل عندي من الثقات.

ولقلم الميرزا رحمه اللّه (١) هنا سهو غريب ، حيث قال في أثناء ترجمة الرجل : وفي رواية أنّه من حواري محمّد بن علي ، وجعفر بن محمّد عليهما السلام ، وقد سبق في أويس القرني. انتهى.

فإنّ الرواية المتضمّنة لعدّ حواريهما التي نقلها ونقلناها (٢) في أويس خالية عن ذكر الرجل بالمرّة ، والمذكور فيها حمران بن أعين ، لا بكير بن أعين ، فليته جدّد النظر حين الكتابة حتّى لا يصدر منه ذلك.

التمييز :

قد ميّزه الكاظمي (٣) رحمه اللّه برواية ابن اذينة ، وحريز ، وأبي أيوب ، وأبان بن عثمان ، ومحمد بن أبي عمير ، وجميل بن صالح ، وعلي بن رئاب ، عنه.

وبوقوعه موقع زرارة في الرواية عن الباقر والصادق عليهما السلام.

__________________

إتقان المقال : ١٦٧ من الحسان ، وفي توضيح الاشتباه : ٨١ برقم ٣١٦ ذهب إلى أنّه مشكورا مات على الاستقامة ، وعدّه في ملخّص المقال في قسم الحسان.

(١) في منهج المقال : ٧٢ [الطبعة المحقّقة ٨٦/٣ ـ ٨٨ برقم (٨٧٢)] ، ومثله ذكر هذه الرواية المجلسي الأول في روضة المتقين ٦٨/١٤ من المشيخة : وروى أنّه حواري محمّد بن علي وجعفر بن محمّد عليهما السلام.

والأعجب ما علّق عليه المصحّح بقوله : رجال الكشي الجزء الثاني في بكير بن أعين ، خبر ١٢٠/١ (طبعة الهند).

ولم أجد في رجال الكشي ذلك ، واللّه العالم ، نعم في رجال الكشي : ١٠ برقم ٢٠ ذكر زرارة وحمران بن أعين من حواري الصادقين عليهما السلام ، فتدبر.

(٢) تنقيح المقال ٣٠٧/١١ ـ ٣٠٨ من الطبعة المحقّقة.

(٣) في هداية المحدثين : ٢٦.