عنه ، ونسخة النجاشي لا تخلو من زيادة أو نقصان (١) ، فإمّا أن تكون كلمة (أبيه) زائدة ، فيوافق ما في الفهرست ، أو كلمة (عن) قبل (أيوب) ساقطة ، فيخالف ما في الفهرست ، والظاهر الأوّل ، لكن نقل في التعليقة (٢) عن ناقل أنّه رأى في نسخة معتبرة مصحّحة زيادة كلمة (عن) قبل (أيوب) ، واللّه العالم بالحقيقة.

وزاد في مشتركات الكاظمي (٣) التمييز برواية يحيى الحلبي ، وسويد القلاء ،

__________________

(١) أقول : في نسخة من رجال النجاشي مخطوطة بتاريخ سنة ١٠٢٤ قوبلت مع نسخة قوبلت مع نسخة ابن طاوس : ٥٠ من رجال النجاشي : قال : حدثنا أحمد ابن محمد بن خالد ، عن أبيه ، عن أيوب .. ، وفي مجمع الرجال ، ونقد الرجال ، وملخّص المقال في قسم الصحاح ، ومنهج المقال ، ومنتهى المقال والجميع نقلا عن رجال النجاشي : أحمد بن محمد بن خالد ، عن أبيه ، عن أيوب .. فيتّضح جليّا أنّ النجاشي لم يذكر رواية أحمد بن محمد عن المترجم بلا واسطة ، وإنّما وقع في طبعة إيران من رجال النجاشي سقوط (عن) منه ، وسقط كلمة (أبيه عن) من الفهرست طبعة النجف الأشرف : ٤٠ برقم ٦٠ ، فقد قال : عن أحمد ابن أبي عبد اللّه ، عن أيوب بن الحرّ ، والصحيح : عن أحمد بن أبي عبد اللّه ، عن أبيه ، عن أيوب بن الحرّ ، والدليل على سقوط (عن أبيه) أنّ أحمد بن أبي عبد اللّه لم يدرك أيوب بن الحرّ قطعا؛لأنّ أحمد بن أبي عبد اللّه من أصحاب الجواد والهادي عليهما السلام ، ومات سنة ٢٧٤ أو سنة ٢٨٠ على ما ذكره النجاشي. وأيوب بن الحرّ لم يدرك الرضا عليه السلام ، وهو من أصحاب الصادق والكاظم عليهما السلام ، ومات سنة ١٨٣ ، فعلى هذا سقوط كلمة (عن أبيه) من الفهرست قطعي.

ثم إنّ النجاشي ذكر رواية محمد بن خالد البرقي عن أيوب بن الحرّ بلا واسطة مع أنّ أسانيد الروايات التي وردت في الكتب الأربعة الحديثية بواسطة أو أكثر كما في مشيخة الفقيه ، فتفطّن.

(٢) تعليقة الوحيد البهبهاني على منهج المقال : ٦٥.

(٣) المسمّى ب‌ : هداية المحدّثين : ٢١.