إسفراييني. والراوي عن ذاك جعفر بن محمّد بن قولويه القمّي ، والراوي عن هذا محمّد بن أحمد بن إسحاق بن بهلول .. فبمجرّد اتّحاد الاسم والكنية ولقبي الضرير والمفسّر ، كيف يمكن اعتقاد اتّحادهما مع الاختلاف في الجهات الثلاثة الأخر المذكورة؟!

وكيف اجترى على الاعتقاد المذكور ، مع عدّ النجاشي ، والشيخ صريحا لهما اثنين ، أظهر له ما خفي عليهما؟! أو هو أقرب منهما إلى زمان الرجلين؟! أو أخبره معصوم عليه السلام بذلك ..؟!

وبالجملة ؛ فما ذكره واهي الدعائم ، واللّه العالم.

التمييز :

قد روى كلّ من النجاشي (١) ، والشيخ رحمه اللّه (٢) كتابه عنه ، بسند عن ابن بهلول فسند النجاشي إليه الحسين بن عبيد اللّه ، عن أحمد بن إبراهيم بن أبي رافع ، عن أبي طالب محمّد بن أحمد بن إسحاق بن بهلول ، عنه.

وروى الشيخ رحمه اللّه في الفهرست (٣) كتابه عن عدّة من أصحابه ، منهم : أبو عبد اللّه المفيد ، والحسين بن عبيد اللّه ، وأحمد بن عبدون ، و .. غيرهم ، عن أبي عبد اللّه أحمد بن إبراهيم بن أبي رافع ، عن أبي طالب محمّد بن أحمد بن إسحاق بن بهلول ، عنه.

_________________

(١) رجال النجاشي : ٧٣ برقم ٢٢٧.

(٢) رجال الشيخ : ٤٥٤ برقم ٩٦.

(٣) فهرست الشيخ : ٥٢ برقم ٨٤ الطبعة الحيدريّة ، وفي الطبعة المرتضويّة : ٢٧ برقم ٧٤ ، وفي طبعة جامعة مشهد : ٢٤ برقم ٤٥.

حصيلة البحث

لا ينبغي التأمّل في تعدّد أحمد بن إصفهبد مع المعنون ، وأنّ المترجم له حسن والرواية من جهته حسنة.