الروایه.
وقد سبقه فی هذه الکذبه غیره ، کابن کثیر الدمشقی ، فإنّه قال : «حدیث لا یثبت ، لأن حسیناً هذا متروک وشیعی من الغلاه ، وتفرّده بهذا ممّا یدلّ علی ضعفه بالکلیّه» (١).
والثانیه : دعواه الاجماع علی ضعف الأشقر؛ فإنّها دعویً کاذبه ، لا تجدها عند أحد.
بل قد عرفت أنّ کبار الأئمّه یوثّقونه ، وتکلّم من تکلّم فیه لیس إلّا لتشیّعه ، وإلّا فلم یذکر له جرح أبداً.
وثالثاً : قوله : «ولا یبعد أن یکون هذا الحدیث موضوعاً ، إذ فیه من أمارات الوضع ...».
وهذا ردّ علی السُنّه الثابته ، وتکذیب للحدیث الصحیح ، تعصّباً للباطل واتّباعاً للهوی :
أمّا أوّلاً : فلأنّ الایمان برسل عیسی ایمانٌ بعیسی وسبق إلیه ، وهذا ما یفهمه أدنی الناس من أهل اللسان! وهل من فرقٍ بین الإیمان به والإیمان برسله؟! وکلّ أهل الإیمان باللّٰه سبحانه وتعالی قد آمنوا برسله وصدّقوهم!
وأمّا ثانیاً : فإنّ کلّ خبر خالف الکتاب بالتباین والتناقض ، فإنّه مردود ، سواء کان فی القصص أو فی الأحکام ، ولکن الاختلاف بین مدلول خبرنا ومدلول الکتاب ، فضلاً عن أن یکون بینهما مناقضه.
وأمّا ثالثاً : فإنّ محلّ الاستدلال بالروایه هو الفقره الأخیره المتعلّقه بأمیر المؤمنین علیه السلام ، ولذا فقد جاءت الروایه فی بعض ألفاظها خالیهً عن
__________________
(١) البدایه والنهایه ١ : ٢٣١.