وبقیه رجاله حدیثهم حسن أو صحیح» (١)وذلک لِما تقدَّم منّا ـ فی ترجمه «الأشقر» ـ من أنّه صدوق عند : أحمد ، والنسائی ، ویحیی بن معین ، وابن حبّان ، وابن حجر العسقلانی ، وغیرهم ، وإنّما ذنبه الوحید هو التشیّع ، قال ابن حجر : «الحسین بن الحسن الأشقر الفزاری الکوفی ، صدوق ، یهم ، ویغلو فی التشیّع ، من العاشر ، مات سنه ٢٠٨» (٢) ، وقد تقرّر عندهم أنّ التشیّع لا یضرّ بالوثاقه.
مع ابن تیمیه :
وإذا عرفنا رواه هذا الحدیث ، وصحّه غیر واحدٍ من طرقه فی کتب القوم المعروفه المشهوره ، فلا نعبأ بقول ابن تیمیه فی جواب العلّامه الحلّی : «إنّ هذا باطلٌ عن ابن عبّاس ، ولو صحّ عنه لم یکن حجّه إذا خالفه من هو أقوی منه» (٣).
فقد ظهر أنّ هذا الحدیث صحیح ، فهو حجّه ، وبه یتمّ الاستدلال؛ لأنّ هذه الفضیله لم تثبت لغیر أمیر المؤمنین علیه السلام من الصحابه ، فیکون هو الإمام ، ومن ادّعی مخالفه ما هو أقوی منه ، فعلیه البیان! وعلی فرض وجود المخالف ، فهو ممّا تفرّد به الخصم ، وهذا حدیث صحیح متّفق علیه بین الطرفین ، فکیف یکون المخالف المزعوم أقوی؟
مع ابن روزبهان
وابن رزوبهان فی ردّه علی العلّامه الحلّی ، لم ینکر وجود الحدیث فی
__________________
(١) مجمع الزوائد ٩ : ١٠٢.
(٢) تقریب التهذیب ١ : ١٧٥.
(٣) منهاج السُنّه ٧ : ١٥٤.