عن عبد اللَّه بن مسعود ، من غیر أن یبیّنوا علّهً له ....

أمّا الحاکم ، فقد تقدّم نصّ روایته للحدیث ، وهو فی مقام ذِکر شاهدٍ لنوعٍ من أنواع الحدیث ، فهو غیر معلولٍ عنده ، بل هو حدیث معتبرٌ یذکر لقاعدهٍ علمیّهٍ فی کتابٍ علمی.

وأمّا أبو نعیم ، فقد روی هذا الحدیث وهو یناسب ذکره فی دلائل النبوّه لرسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه وآله وسلّم ، وأنّها کانت ثابتهً له منذ القرون السابقه ، وفی زمن الأنبیاء الماضین ، حتّی کان علیهم أن یدعوا الناس إلی نبوّته ویبشّروا أُممهم ببعثته ، إلّا أنّا لم نجده فیه.

وأمّا ابن حجر العسقلانی ، فقد أورد هذا الحدیث ضمن أحادیث منتخبه من کتاب الفردوس ، وأضاف إلیه روایه الحاکم ، وأبی نعیم.

فظهر إلی هنا من کلام ابن عراق اعتبار هذا الحدیث عند القوم.

لکن ابن عراق قال فی آخر الکلام : «وعلی بن جابر ما عرفته».

أقول :

فانتهی القدح فی سند الحدیث عن ابن مسعود إلی أنّ ابن عرّاق لم یعرف «علی بن جابر» ، وإذا کان الأمر هکذا فهو سهلٌ جدّاً؛ لأنّ أکابر الأئمّه الحفّاظ من المتقدّمین قد عرفوا هذا الرجل ، ولم یذکروه بجرح ....

وممّا یؤکّد ذلک ، قول غیر واحدٍ منهم ـ کالحاکم وأبی نعیم ـ بعد روایته : «تفرّد به علی بن جابر ، عن محمّد بن فضیل» فإنّه ظاهر فی توثیقهم للرجلین ، وإلّا لطعنوا فیه قبل أن یقولوا : «تفرّد به ...».

علی أنّه یظهر من روایات الحاکم الحسکانی متابعه غیر علی بن جابر له