الصفحه ٥٣ : المبارکه ب «أهل البیت» وذلک لأنّ هذا
التفسیر له شواهد فی السُنّه النبویه المبارکه ، ومنها حدیث
الثقلین
الصفحه ١٥٩ :
، دلاله الحدیث علی وجوب الاقتداء بأمیر المؤمنین علیه
السلام بعد الرسول ، وذلک قول اللّٰه عزّ وجلّ
الصفحه ١٧٢ :
* و«عبد الملک بن عمیر» رجل مدلّس
، ضعیف جدّاً ، کثیر الغلط ، مضطرب الحدیث جدّاً ، کما فی
کتب
الصفحه ١٧٦ : فی الجرح والتعدیل : «حدیث
منکَر لا أصل له من حدیث مالک» (٢).
* وقال الحافظ الشهیر ابن حزم
الأندلسی
الصفحه ١٧٧ :
* هذا ، وقد عرفت تضعیف الحافظ
الهیثمی الحدیث بروایه الطبرانی.
* وأنّ العلّامه المناوی ضعّفه فی
الصفحه ١٨٠ :
: هذا لا یصحّ.
وفی المیزان
: هذا الحدیث باطل.
وقال ابن حجر فی تخریج المختصر
: حدیث غریب ، سئل عنه
الصفحه ٢٠١ : العلم بالحدیث
علی أنّ القصّه المرویه فی ذلک من الکذب الموضوع.
وأمّا ما نقله من تفسیر الثعلبی
، فقد
الصفحه ٢٠٣ : : الناس مجمعون علی
ترک حدیثه ، هو ذاهب الحدیث ، لا یشتغل به.
وقال النسائی : لیس بثقه ، ولا
یکتب حدیثه
الصفحه ٢٢٨ : سفیان : «کان جابر
ورعاً فی الحدیث ، ما رأیت أورع فی الحدیث منه».
وعن شعبه : «جابر صدوق فی الحدیث
الصفحه ٢٥٩ : الحدیث
المذکور الذی رواه الثعلبی فی تفسیره
هو من الموضوع ....
ولکنّ المقصود هنا أنّا نذکر قاعده
فنقول
الصفحه ٢٦١ :
غیره ، بل
الاستدلال به یکون بعد تصحیحه علی القواعد المقرّره فی
علم الحدیث والرجال.
وأمّا
قوله
الصفحه ٣٣١ : ، عن أبی ذرّ» (١).
ولا مساغ للطعن فی هذا الحدیث
سنداً.
نعم ، هو من حیث المتن والدلاله
ممّا لا
الصفحه ٣٤٦ : التصریح به والإفصاح عنه؟!
إنّ هذا الموقف من ابن الجوزی وأمثاله
لَیذکّرنا بموقفهم من حدیث «الأئمّه بعدی
الصفحه ٣٥٤ :
فی روایه
الحدیث عن محمّد بن فضیل.
وأمّا
«محمّد بن فضیل» : فلم یتکلّم
فیه أحدٌ؛ فهو من رجال
الصفحه ٤٥٥ :
الشواهد................................................................. ٣٢٨
حدیث السؤال عن