والمراجعه ، فسمعه عبد الرزّاق فی کتاب ابن أخی معمر ، وحدّث به أبا الأزهر وخصّه به دون أصحابه (١)!!
قال الذهبی بعد نقله : «قلت : ولتشیّع عبد الرزّاق سرّ بالحدیث وکتبه ، وما راجع معمراً فیه ، ولکنّه ما جسر أن یحدّث به لمثل أحمد وابن معین وعلیّ ، بل ولا خرّجه فی تصانیفه ، وحدّث به وهو خائف یترقّب» (٢).
هذا موجز هذه القصّه ... والشاهد من حکایتها أنّهم کثیراً ما ینقمون علی الرجل ـ مع اعترافهم بثقته ـ روایته حدیثاً فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام أو الطعن فی أعدائه ومبغضیه ، ویضطربون أشدّ الاضطراب ، فإن أمکنهم التکلّم فی وثاقته فهو ، وإلّا عمدوا إلی تحریف لفظ الحدیث ، أو بتره ، وإلّا وضعوا شیئاً فی مقابلته ، وإلّا نسبوا وضعه إلی مثل «ابن أخ معمر» و«کان رافضیاً» و«کان معمر یمکّنه من کتبه» بأنّه دسّ الحدیث فی الکتاب ، ولم یشعر بذلک لا معمر ، ولا عبد الرزّاق ، ولا غیرهما!!
ولکن من هو هذا الشخص؟! وما الدلیل علی کونه رافضیّاً؟! وکیف کان یمکّنه معمر من کتبه وأن یکتب له؟ مع علمه بکونه رافضیّاً أو کان جاهلاً بذلک؟!
وعلی الجمله ، فإنّ «إبراهیم بن محمّد بن میمون» ثقه ، بتوثیق ابن حبّان من دون معارض ، غیر أنّه من رواه فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام.
* وکذلک شیخه «علیّ بن عابس» فإنّه من رجال صحیح الترمذی (٣) ،
__________________
(١) تاریخ بغداد ٤ : ٤٢.
(٢) سیر أعلام النبلاء ١٢ : ٣٦٧.
(٣) تقریب التهذیب ٢ : ٣٩.