فی نقد الرجال (١)بل ذکر فیه عبد الرزّاق بن همّام أیضاً (٢).
لکنّ أحمد بن الأزهر «ثقه بلا تردّد» و«محلّه محلّ الصادقین» ، وعبد الرزّاق بن همّام من رجال الصحاح الستّه وشیخ البخاری (٣) ... ومع ذلک فالحدیث کذب!!
«لمّا حدّث أبو الأزهر بحدیثه عن عبد الرزّاق فی الفضائل ، أُخبر یحیی بن معین بذلک ، فبینما هو عند یحیی فی جماعه أهل الحدیث إذ قال یحیی : من هذا الکذّاب النیسابوری الذی حدّث بهذا عن عبد الرزّاق؟! فقام أبو الأزهر فقال : هو ذا أنا. فتبسّم یحیی بن معین ، وقال : أما إنّک لست بکذاب؛ وتعجّب من سلامته وقال : الذنب لغیرک فیه!» (٤).
فرواه الحدیث کلّهم أئمّه ثقات.
ومع ذلک فهو کذب!!
وقال الذهبی : فی النفس من آخره شیء (٥)!! یعنی جمله : «فالویل لمن أبغضک بعدی»!!
ولا یخفی السبب فی ذلک!!
فما الحیله فی ردّه ، مع صحّه سنده؟!
قالوا : إنّ معمراً کان له ابن أخٍ رافضی ، وکان معمر مکّنه من کتبه فأدخل علیه هذا الحدیث ، وکان معمر رجلاً مهیباً لا یقدر علیه أحد فی السؤال
__________________
(١) میزان الاعتدال ١ : ٨٢.
(٢) میزان الاعتدال ٢ : ٦٠٩.
(٣) تقریب التهذیب ١ : ٥٠٥.
(٤) سیر أعلام النبلاء ١٢ : ٣٦٦.
(٥) میزان الاعتدال ٢ : ٦١٣.