أمّا أبو صالح باذام أو باذان :
فقد قال ابن معین : لیس به بأس ، وإذا روی عنه الکلبی فلیس بشیء.
وقال النسائی : لیس بثقه.
وقال ابن عدیّ : عامّه ما یرویه تفسیر ، وما أقلّ ما له من المسند ، وفی ذلک التفسیر ما لم یتابعه علیه أهل التفسیر ، ولم أعلم أحداً من المتقدّمین رضیه.
وقال ابن حبّان : یحدّث عن ابن عبّاس ولم یسمع منه.
وأمّا محمد بن السائب الکلبی ، فنکتفی هنا بما قاله عنه أبو حاتم الرازی حیث قال : الناس مجمعون علی ترک حدیثه ، هو ذاهب الحدیث ، لا یشتغل به.
وقال النسائی : لیس بثقه ، ولا یکتب حدیثه.
وقال ابن حبّان : وضوح الکذب فیه أظهر من أن یحتاج إلی الإغراق فی وصفه ، روی عن أبی صالح التفسیر ، وأبو صالح لم یسمع من ابن عبّاس ، لا یحلّ الاحتجاج به.
وقال الساجی : متروک الحدیث ، وکان ضعیفاً جدّاً ، لفرطه فی التشیّع ، وقد اتّفق ثقات أهل النقل علی ذمّه وترک الروایه عنه فی الأحکام والفروع.
قلت : ومن أراد الاستزاده من الکلام علی محمّد بن السائب فلیراجع تهذیب التهذیب لابن حجر العسقلانی ، فقد جمع فأوعی.
وأمّا محمّد بن مروان السدّی ، قال عبد السلام بن حازم عن جریر بن عبد الحمید : کذّاب.
وقال ابن معین : لیس بثقه.
وقال ابن نمیر : لیس بشیء.
وقال صالح بن محمّد : کان ضعیفاً وکان یضع.