قلت :
یتلخّص کلامه فی نفی الدلاله علی الإمامه بنفی الملازمه بینها وبین الهدایه ، وسیتّضح الجواب عن ذلک.
* وأمّا الآلوسی فقال : «ولیس فی الآیه دلاله علی ما تضمّنه بوجهٍ من الوجوه ، علی أنّ قصاری ما فیه کونه کرّم اللّٰه تعالی وجهه به یهتدی المهتدون بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [وآله] وسلّم ، وذلک لا یستدعی إلّا إثبات مرتبه الإرشاد ، وهو أمر ، والخلافه التی نقول بها أمر لا تلازم بینهما عندنا».
قلت :
هذا هو الوجه الذی قدّمه علی غیره فی الجواب ، ممّا یظهر منه اعتماده علیه ، وحاصله : نفی الملازمه ، وهو ما أجاب به الدهلوی.
ثمّ نقل عن بعضهم وجهاً آخر فقال : «وقال بعضهم : إن صحّ الخبر یلزم القول بصحّه خلافه الثلاثه ، حیث دلّ علی أنّه کرّم اللّٰه تعالی وجهه علی الحقّ فی ما یأتی ویذر ، وأنّه الذی یُهتدی به ، وهو قد بایع أُولئک الخلفاء طوعاً ...».
لکنّه لم یؤیّد هذا الوجه بوجهٍ ، لعلمه بابتناء ذلک علی دعوی أنّه بایع القوم طوعاً ، وأنّه مدحهم وأثنی علیهم خیراً ، ولم یطعن فی خلافتهم ، وهذا کلّه أوّل الکلام ، وأصل النزاع والخصام ....
ثمّ أورد تأویل أبی حیّان ، وأیّده بحدیث الاقتداء بالشیخین!
ثمّ أبطله بقوله : «وأنا أظنّک لا تلتفت إلی التأویل ، ولا تعبأ بما قیل ، وتکتفی