١ ـ کلماتهم فی ما یتعلّق بالسند
أمّا من جهه سند الحدیث ، فکلماتهم مضطربه جدّاً ، فهم بعد ما لا یذکرون إلّا أحد أسانیده فقط ، یختلفون فی الحکم علیه بین مشکّک فی الصحّه ، کأبی حیّان ، یقول : «إن صحّ» والآلوسی : «أُجیب : لا نسلّم صحّه هذا الحدیث» ، وبین قائل بوضعه ، کابن الجوزی ، إذ یقول : «هذا من موضوعات الرافضه» ، وبین منکر لأصل وجوده فی تفاسیرهم ، کابن روزبهان.
* فأوّل ما فی هذه الکلمات : إنّها ناظره إلی حدیث ابن عبّاس ، فلاحظ زاد المسیر والبحر المحیط ومیزان الاعتدال والتحفه الاثنا عشریه حیث اقتصروا فیها علی روایه ابن عبّاس ، محاولهً منهم ـ بعد فرض کونه ضعیفاً ـ للطعن فی أصل الحدیث ... وهذا الأُسلوب من أبی الفرج بن الجوزی ـ خاصّهً ـ معروف ...
ولذا لا یعبأ المحقّقون بحکمه علی الأحادیث بالوضع إلّا أن یثبت عندهم ذلک بدلیلٍ قطعی ... ومن هنا نری أنّ أبا حیّان ـ مثلاً ـ یکتفی بالتشکیک فی الصحّه ولا یجرأ علی الحکم بالضعف ، فضلاً عن الوضع.
* ثمّ إنّهم ما ذکروا أیَّ دلیلٍ علی ضعف سند الحدیث عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس ، فضلاً عن کونه موضوعاً ، ومن الواضح أن مجرد الدعوی لا یکفی لردّ أیّ حدیثٍ من الأحادیث مطلقاً.
أمّا کونه من روایات الثعلبی فی تفسیره ، أو الدیلمی فی الفردوس ، لوجود الموضوعات الکثیره فیهما ، فلا یکفی دلیلاً علی سقوط الحدیث ، کما لا یکفی دلیلاً علی ثبوته.