ويحتجون في الباب بأحاديث خرجها الأئمة ... إلى آخر كلامه .. حيث ذكر الأحاديث ونقدها حديثا حديثا ، وضعف أكثرها.

فبدأ الصديق الغماري بنقض كلامه حرفا حرفا ، وكشف الغطاء عن أهدافه كشفا ، وأبرز أوهامه إبرازا ، وناقش تضعيفاته للأحاديث ، وأثبت خطأه في نقده.

إلى أن نقل قول ابن خلدون : فهذه جملة الأحاديث التي خرجها الأئمة في شأن المهدي وخروجه آخر الزمان.

فقال الصديق رادا عليه : إن جميع ما ذكره من الأحاديث «ثمانية وعشرون» حديثا ، لكن الوارد في الباب أضعاف أضعاف ذلك.

وها أنا مورد من أخباره ما أكمل به المائة من المرفوعات والموقوفات ، دون المقطوعات ، إذ لو تتبعتها ، خصوصا الوارد عن أهل البيت ، لأتيت منها بعدد كبير ، وقدر غير يسير.

ثم أورد الحديث «التاسع والعشرين» إلى «المائة» ، ثم قال في آخر الفصل : ولنقتصر على هذا القدر من الوارد في المهدي ، فإنه لا محالة مبطل لدعوى الطاعن [ابن خلدون].

وإلا ، فالأخبار في الباب كثيرة جدا ، ولو جمع منها الوارد عن خصوص أئمة أهل البيت لكان مجلدا حافلا.

يقول الجلالي : ومن هنا فإن اعتماد الناقد على ٢٨ حديثا فقط ، ونقدها ، يعتبر عملا ناقصا ، حتى لو توصل إلى ضعفها جميعا ، لفرض وجود أحاديث كثيرة أخرى لم ينقدها ولم يفحص أسانيدها.

فكيف يدعي عدم صحة الأحاديث كلها ، وكيف يطمئن إلى النتيجة المعتمدة على الاستقراء الناقص؟!

مع أن ابن خلدون نفسه لم يدع ضعف الأحاديث كلها ، بل اعترف بوجود الصحيح ـ لو قليلا ـ فيها ، حيث قال عن أحاديث المهدي التي نقدها :