وهذا خلاف ما أثبته المؤرِّخون كالنديم والحموي وغيرهما (٥٨) .

وكان لهذا الاختلاف أثرٌ كبير ، ودور مؤثِّر في متن الكتاب الأصلي .

فقد عمد السكّري إلى دسّ بعض آرائه وأقواله ومرويّاته في متن الجمهرة ، مصدِّراً بعضها بـ « قال أبو سعيد » ، هاملاً البعض الآخر ، كما قام بتحريف بعض الجُمل والكلمات ، أو تبديلها بما يتلاءم وآراءه الفكرية والمذهبيّة .

وكان هذا ديدن السكّري في ما يرويه من مصنّفات غيره ، وهكذا صنع بكتاب « المحبّر » لأُستاذه وشيخه أبي جعفر محمّد بن حبيب .

وقد تنبّه لهذا الأمر محقّقا كتابي الجمهرة والمحبَّر .

قال الدكتور ناجي حسن محقّق الجمهرة في مقدّمة التحقيق :

« لقد وصلتنا جمهرة النسب لابن الكلبي برواية أبي سعيد السكّري ، عن محمّد ابن حبيب ، عن ابن الكلبي ، ومع ذلك ظهرت فيها إضافات واضحة ، وزيادات ، وتعليقات بيّنة ، لم ترد في أصل الجمهرة ، بل أضافها الرواة والنسّاخ .

ولا يستبعد أن يكون أبو سعيد السكّري هو نفسه الذي قام بهذا العمل ، حين وجد لديه فيضاً من الأخبار ذات الصلة بالأنساب » (٥٩) .

بعد هذا كلّه فليس من المستبعد ، ولا المستحيل ، أن تكون جملة « وكانت أُمّه ولدته في جوف الكعبة » في ذيل كلمة الكلبي المتقدِّمة من تلك الإِضافات ، والزيادات ، والتعليقات البيّنة ، المحسوبة « فيضاً من الأخبار ذات الصلة بالأنساب » .

فإنْ كانت هذه الزيادة مبهمة بعض الشيء أو مشكّك في أنّها من الجمهرة ، فهي واضحة ، مكشوفة ، جليّة في المحبّر .

ففي فصل الندماء من قريش :

« وكان الحارث بن هشام بن المغيرة نديماً لحكيم بن حزام بن خويلد بن أسد