يزيد (١) على قوّة الأصل الذي هو معطوفه (٢) ، فإذا لم يعمل الأصل عملين فالنّائب أولى.

وأمّا استدلال سيبويه بقوله : «ما مثل عبد الله يقول ذاك ولا أخيه» وأختها [«ولا أبيك ولا أخيك يقولان ذاك»](٣) فعنه جوابان :

أحدهما : أنّه قليل شاذّ ، فلا وجه لحمل غيره عليه ممّا كثر وظهر.

والثاني : أنّ قول العرب : «مثلك لا يقول كذا» إنّما يعنون في الحقيقة المخاطب ، فكأنّهم أرادوا : أنت لا ينبغي لك أن تقول كذا ، وذكر المثل مبالغة ، ولو كان المثل مقصودا لم يكن المخاطب مرادا (٤) ، فعند ذلك يفسد المعنى ، لأنّه لا يمتنع أن يكون المراد حينئذ «مثلك لا يقول كذا» ، ولكنّك أنت تقوله ، كما تقول : «غلام زيد لا يقول كذا ، ولكنّ زيدا يقوله» لمّا كان الغلام مقصودا ، وإذا كان كذلك فالمراد هو الاسم المضاف إليه مثل في الحقيقة ، والعطف عليه في المعنى ، وإذا كان كذلك فكأنّك قلت : «ما أبوك ولا أخوك يقولان ذلك» ، فالعطف في الحقيقة إنّما هو على المضاف إليه مثل ، ولكن لمّا كان المثل غير مقصود في المعنى صارت المعاملة مع المضاف إليه ، فجاز لذلك «يقولان» والعطف عليه ، وإن فصلت كأنّك ما أخبرت إلّا عن اثنين في المعنى ، وما عطفت إلّا على مرفوع في المعنى ، فهذا وجه (٥) الجواز.

واستدلّ سيبويه على مسألة «ما كلّ سوداء تمرة ولا بيضاء شحمة» على أنه ليس عطفا على عاملين مختلفين ، وإنّما هو بتقدير كلّ ، وتقديره : «ولا كلّ بيضاء شحمة (٦)» ، فحذف المضاف وترك المضاف إليه على إعرابه ، لا على أنّه معطوف على «سوداء» بقولهم : «ما مثل عبد الله يقول ذاك ولا أخيه» (٧) ، فإنّ هذه محمولة على أنّ المضاف محذوف ، والمضاف إليه باق على إعرابه ، فلا يستقيم أن يكون «ولا أخيه» معطوفا على «عبد الله» من وجهين :

__________________

(١) سقط من ط : «لا يزيد» ، خطأ.

(٢) سقط من ط : «الذي هو معطوفه».

(٣) سقط من الأصل. ط. وأثبته عن د. قال سيبويه بعد أن ساق المثال الأول : (ومثل ذلك «ما مثل أخيك ولا أبيك يقولان ذاك») الكتاب : ١ / ٦٦.

(٤) سقط من ط : «لم يكن المخاطب مرادا» ، خطأ.

(٥) سقط من ط من قوله : «اثنين» إلى «وجه» ، وجاء بعده قوله : «ما كل سوداء تمرة» ، خطأ.

(٦) سقط من د : «شحمة».

(٧) انظر الكتاب : ١ / ٦٥ ـ ٦٦ ، وتعليق السيرافي على الكتاب : ١ / ٦٥ ـ ٦٦.